C'est le premier juge créé avec l'intelligence artificielle

Quelle meilleure façon de rendre hommage à l'une des plus grandes femmes juges américaines qu'en créant une intelligence artificielle qui répond aux questions liées aux questions juridiques et judiciaires avec un ton similaire à celui de feu Ruth Bader Ginsburg.

Ruth Bader Ginsburg était une avocate, juriste et juge américaine qui a travaillé pendant 27 ans à la Cour suprême de son pays, gagnant une reconnaissance notoire pour ses idéaux féministes et son combat pour l'égalité des sexes tout au long de sa carrière.

Bien qu'elle soit décédée en 2020, laissant le pays nord-américain en deuil pendant plusieurs jours, elle a récemment fait à nouveau la une des journaux car la société de technologie "AI21 Labs" a conçu une intelligence artificielle basée sur les réponses qu'elle avait l'habitude d'apporter en matière législative et pénale. .

Son objectif sera de conseiller dans un premier temps les personnes ayant des préoccupations dans le domaine juridique via un chat déjà disponible, bien que pour l'instant uniquement en anglais, il est cependant accessible de n'importe où dans le monde.

Pour poser des questions, vous devez accéder au site Web https://ask-rbg.ai/#ask , où une zone de texte apparaîtra dans laquelle vous devez taper la question à poser, puis l'IA répondra "Oui", « Non » ou « Peut-être », avec une petite justification à cet égard basée sur les plus de 600 000 mots du spectre juridique américain avec lesquels ce système a été programmé. Il convient de noter que tous les commentaires ont été faits par la juge Ruth Bader Ginsburg dans des interviews, des opinions et des phrases.

Pourtant, comme toutes les innovations les plus récentes dans le domaine de l'intelligence artificielle, celle-ci n'est pas passée inaperçue et au contraire, elle a déjà été interrogée pour ses performances et la place que prendraient des juges humains dans un avenir où ce type d'intelligence technologies atteignent des niveaux de développement élevés.

Pour l'instant, selon Emily Bender, professeur à l'université de Washington, cette technologie est capable de donner des réponses comme un vrai juge mais elle ne pense pas comme tel , puisqu'"elle peut renvoyer des mots et le style de ceux-ci sera basé sur le texte qu'ils ont saisi, mais il ne raisonne pas ».

Un fait intéressant est que le système judiciaire aux États-Unis a déjà mis en œuvre différentes technologies qui aident à calculer les probabilités de récidive des personnes avec des accusations imputées ou à récupérer de grandes bases de données perdues, ces dernières avec l'utilisation de Blockchain et Machine Learning.

De même, cette IA inspirée de Ginsburg est déjà appliquée à certaines procédures des institutions judiciaires, judiciaires et pénales du pays.

D'autre part, des questions ont également été soulevées quant à l'impartialité de ce système. Par exemple, David Martínez, professeur à l'Université ouverte de Catalogne (UOC), soutient que si un algorithme se limite uniquement à l'exécution d'ordres programmés, il n'y a aucune possibilité que l'application mécanique des règles soit altérée par des facteurs tels que des préjugés et croyances personnelles. , parce que s'il en est ainsi, ce type d'intelligence n'a pas d'éléments de subjectivité.

En ce sens, l'Intelligence Artificielle pourrait servir d'outil pour « débloquer » des processus dans lesquels les juges peuvent être affectés par les émotions du moment, même s'ils ne sont pas exempts de commettre des erreurs.

Un exemple de ce qui précède est l'Espagne, où l'"Agence espagnole de surveillance de l'intelligence artificielle" a été créée, qui cherche à évaluer le comportement de ce type de technologie et à aider à clarifier les dilemmes éthiques concernant son utilisation dans la société.

À ce qui précède, le magistrat du pays européen Luis Villares suggère que, "Un algorithme n'est pas capable de détecter les raisons pour lesquelles les comportements humains se produisent, auxquels ce manque de capacité à comprendre les émotions joue également un rôle négatif au moment de porter un jugement

Enfin, l'également magistrat d'Espagne, Antonio del Moral, indique que « l'IA restitue des heures de travail aux magistrats et aux managers qui peuvent être investies dans d'autres tâches, comme l'évaluation plus approfondie des preuves. Cependant, l'IA ne peut pas remplacer les juges. La justice, par définition, est humaine et imparfaite, ce que nous assumons. Le raisonnement judiciaire ne peut pas être coulé dans des moules standardisés car chaque citoyen mérite une solution personnelle".

CONTINUER À LIRE: