La CIDH a averti que la consolidation du régime de facto au Venezuela a approfondi l'impunité et affaibli encore plus l'État de droit, selon ce qui est reflété dans son rapport annuel le plus récent. Selon la CIDH, le pays a consolidé une dictature après la fraude électorale de 2024, un processus « marqué par des allégations de fraude, d'opacité et de violations systématiques des droits humains », ce qui a permis à Nicolás Maduro de rester au pouvoir jusqu'à son extraction du territoire vénézuélien le 3 janvier 2026.
Le rapport approuvé par la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) le 17 décembre 2025, et envoyé à l'État vénézuélien le 20 janvier 2026, sans qu'il y ait eu d'observations, indique que pendant 2025, le ministère public et le pouvoir judiciaire ont continué de ne pas enquêter ni sanctionner les graves violations des droits humains, parmi lesquelles des assassinats, des traitements cruels, des détentions arbitraires et des violations du droit à un procès équitable survenues pendant et après le processus électoral de 2024.
Le document souligne comme un point critique que le Conseil national électoral (CNE) n'a toujours pas publié les procès-verbaux qui soutiendraient les résultats officiels. Cette omission, soutient la Commission, a contribué à la concentration totale des pouvoirs publics aux mains des autorités de facto, ce qui démontre la nature dictatoriale du régime.
« La gravité de la situation exige une action diplomatique urgente pour restaurer la démocratie et reconstruire les institutions sur la base de l'État de droit et des droits humains », souligne le rapport.
La CIDH rappelle aussi que les violations graves et systématiques des droits humains commises dans les années précédentes ont motivé l'ouverture d'une enquête formelle pour crimes contre l'humanité par le bureau du procureur de la Cour pénale internationale (CPI), la première initiée dans l'hémisphère occidental.
La Commission a observé, entre 2005 et 2016, une concentration progressive du pouvoir dans l'exécutif vénézuélien. En 2017, l'organisme avait déjà averti d'une crise institutionnelle résultant de l'ingérence de l'exécutif dans les autres pouvoirs publics, une situation qui s'est aggravée en 2019 avec l'absence de l'État de droit.
Pour 2025, à l'avis de la CIDH, le Venezuela a consolidé un régime dictatorial après la fraude électorale de 2024, raison pour laquelle elle soutient la présentation d'un cas formel devant la Cour. Le document soutient que l'impunité fait partie d'une stratégie délibérée pour maintenir le contrôle politique et faire taire la dissidence.
Elle soutient que l'absence d'un système démocratique a rendu impossible l'exercice des libertés fondamentales et des droits humains universels, permettant l'utilisation abusive du pouvoir pour persécuter les opposants et restreindre l'accès à une protection judiciaire effective et l'exode de plus de 6,8 millions de personnes depuis 2015, devenant l'une des crises migratoires les plus graves au monde.
À l'avis de la Commission, l'investiture de Nicolás Maduro, le 10 janvier 2025, a consolidé le régime dictatorial au Venezuela. Les institutions publiques ont été instrumentalisées pour favoriser la candidature officielle et entraver la participation de l'opposition.
Il a été documenté des inhabilitations administratives, des obstacles discriminatoires au vote, le retrait de missions internationales d'observation et des détentions arbitraires. Le processus électoral du 28 juillet 2024 a été marqué par un manque de transparence et de graves allégations de fraude, le CNE niant les audits indépendants et ne publiant pas les procès-verbaux de vote.
Un autre des aspects du rapport est la négation de l'État de remplir ses obligations internationales dans le cadre d'une stratégie visant à consolider le régime de facto, ce qui se manifeste par de graves omissions pour garantir les droits et respecter les décisions de la CIDH et de la Cour interaméricaine.
Le 21 août 2025, la Cour IDH a réaffirmé la validité des obligations dérivées de la CIDH pour le Venezuela, soulignant la compétence des organes du Système interaméricain des droits humains et l'obligation de l'État de mettre en œuvre ses décisions. L'État vénézuélien n'a pas répondu à la demande de visite de la CIDH pour observer la situation des droits humains.
De même, la CIDH observe un manque de volonté manifeste pour combattre l'impunité : l'État n'a pas informé des progrès dans l'enquête sur de graves violations des droits humains dans le contexte électoral. Pendant cette période, au moins 28 assassinats, 195 personnes blessées, 2 229 détentions et 29 disparitions forcées de courte durée ont été enregistrés, selon la Mission internationale indépendante de détermination des faits de l'ONU.
La CIDH souligne que le cas vénézuélien illustre l'interdépendance entre démocratie, droits humains et État de droit. La rupture délibérée de cette triade, résultat de la cooptation des pouvoirs publics, a généré une crise sans précédent dans la région.
L'investiture de Maduro le 10 janvier 2025 a signifié une rupture de l'ordre constitutionnel et la consolidation du régime dictatorial. L'opacité électorale et les restrictions aux droits politiques empêchent de considérer légitime l'élection de 2024, projetant une fausse apparence de démocratie et d'inexistence de conditions minimales pour l'exercice effectif des droits politiques.
Dans le rapport, le Venezuela a été inclus pour la violation grave des éléments fondamentaux de la démocratie représentative prévus dans la Charte démocratique interaméricaine, clés pour la réalisation des droits humains.
Ont été identifiés : accès discriminatoire et exercice abusif du pouvoir, altération de l'ordre constitutionnel, violations massives et systématiques des droits humains, et omissions dans l'adoption de mesures pour rendre effectifs les droits fondamentaux. Le non-respect systématique de l'obligation étatique de combattre l'impunité témoigne d'un manque de volonté manifeste.
La CIDH réaffirme qu'au Venezuela, il n'existe pas d'indépendance judiciaire, facilitant la concentration du pouvoir dans le Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV) et l'impunité.
À la haute précarité des juges, aux nominations irrégulières et à l'opacité dans l'administration de la justice qui perpétuent l'absence de garanties, s'ajoute la nouvelle réglementation, approuvée en octobre 2025, qui consolide le système de juges provisoires, permettant leur révocation sans garanties, en contradiction avec les normes internationales.
Dans le rapport, il est soutenu qu'en 2025, des schémas répressifs ont persisté, tels que des détentions arbitraires, des disparitions forcées et des violations du droit à un procès équitable contre des opposants, des journalistes et des défenseurs des droits humains.
Pendant le processus électoral et l'investiture présidentielle, les forces de sécurité (SEBIN, DGCIM, PNB, CONAS, GNB) ont exécuté des détentions à domicile, dans des lieux publics, des lieux de travail et des zones proches des centres de vote, souvent sans mandat judiciaire ni communication de motifs.
« Les détentions arbitraires avaient un mobile politique, avec au moins 70 personnes liées à María Corina Machado et d'autres organisations d'opposition détenues ». L'utilisation excessive de la force et le manque d'accès à l'assistance consulaire pour les étrangers détenus ont été documentés.
La CIDH condamne l'instrumentalisation du droit pénal pour réprimer et persécuter les opposants, les journalistes et les défenseurs des droits humains, et rejette l'utilisation de personnes privées de liberté comme monnaie d'échange diplomatique.
En 2025, la pratique des disparitions forcées comme stratégie de persécution politique a persisté. De plus, la persécution des journalistes et des travailleurs de la presse s'est intensifiée, reflétant la fermeture systématique de l'espace informatif et civique au Venezuela.
La CIDH affirme que « comme cela se produit dans les régimes dictatoriaux, l'opacité informative et le manque de transparence des institutions publiques au Venezuela rendent gravement difficile l'accès à des données vérifiables sur la situation des droits humains ». D'où l'information « officielle » est rare, fragmentaire et, « dans de nombreux cas, dépourvue de crédibilité, répondant à des fins de propagande étatique plutôt qu'à des critères de reddition de comptes ».
Le manque d'accès à des informations publiques fiables « obstrue la vérification indépendante des faits, limite le travail de surveillance internationale et renforce l'impunité structurelle qui caractérise le régime de facto actuel », indique le document.
Il est souligné que le rapport a été élaboré sur la base de sources d'information primaires et secondaires, analysant les témoignages reçus via le Mécanisme spécial de suivi pour le Venezuela (MESEVE), les informations disponibles dans les affaires, requêtes et mesures conservatoires et provisoires, celles présentées lors des audiences publiques, ainsi que celles enregistrées dans les communiqués de presse de la Commission, les rapports annuels et thématiques.
Ils ont également pris en compte les actes des institutions publiques à tous les niveaux et dans toutes les branches du pouvoir, y compris les amendements constitutionnels, la législation, les décrets, les décisions judiciaires, les déclarations des autorités de facto.
De même, les conclusions d'autres organes internationaux des droits humains, y compris les organes de traités, des Rapporteurs et des Groupes de travail, le Conseil des droits de l'homme et d'autres organes et agences spécialisées de l'Organisation des Nations Unies (ONU) ; des rapports sur les droits humains de gouvernements et d'organes régionaux ; des rapports d'organisations de la société civile et des informations présentées par celles-ci et par des particuliers ; des informations publiques largement diffusées dans les médias de communication ; et des recherches juridiques et académiques.
Dans le rapport annuel que la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) a émis, daté du 26 février 202, il est à noter qu'elle est composée d'Edgar Stuardo Ralón Orellana, Andrea Pochak, José Luis Caballero Ochoa, Gloria Monique de Mees, Arif Bulkan, Riyad Insanally, Roberta Clarke, Carlos Bernal Pulido, Marion Bethel et Rosa María Payá Acevedo.
Dans le secrétariat exécutif, Tania Reneaum Panszi ; cheffe de cabinet du secrétariat exécutif, Patricia Colchero ; secrétariat exécutif adjoint pour la surveillance, la promotion et la coopération technique en matière de droits humains, María Claudia Pulido et le secrétaire exécutif adjoint pour le système de cas et de requêtes, Jorge Meza Flores.
Bibliothèque Mot Avec
Trois guides choisis en fonction du sujet de cet article.
Écrire efficacement au travail
Produisez des écrits courts, précis et actionnables, adaptés au lecteur, au risque et au canal.
Découvrir le livre
Présenter, convaincre et captiver
Transformez vos idées en une présentation claire, mémorable et utile à votre public.
Découvrir le livre
Cybersécurité pratique pour non-techniciens
Réduisez les risques qui comptent vraiment, sans jargon ni fausse promesse de sécurité parfaite.
Découvrir le livre
Alors qu'on attend que le président Isaac Herzog charge le candidat avec le plus de soutiens parlementaires de former le nouveau pouvoir exécutif, le Parti démocrate s'est joint à B'Yachad et Yisrael Beytenu pour recommander l'opposant comme nouveau premier ministre.
La présidente a critiqué Vicente Fox pour un audio dans lequel il dit avoir fait gagner Calderón en 2006 et pour avoir comparé gouverner le Mexique avec diriger une entreprise.
La Chambre fédérale a permis au gendarme d'avoir une représentation propre pour enquêter sur les circonstances des 448 jours qu'il a passés détenu au Venezuela. Les juges ont estimé que sa situation présente des caractéristiques distinctes de celles des autres victimes.
La cheffe du gouvernement chaviste effectue une tournée similaire à celle effectuée par sa principale rivale politique, María Corina Machado, et a demandé dans l'État d'Aragua aux « secteurs radicaux » de ne pas interférer dans la prétendue stabilité du pays.
Le comité chargé recevra les candidatures entre le 28 octobre et le 11 novembre, avant que le Parlement ne choisisse les nouveaux membres du plus haut organe judiciaire le 11 décembre.