Un utilisateur de Twitter a été condamné à 150 heures de travaux d'intérêt général pour avoir publié un tweet offensant

L'utilisateur de Twitter s'appelle Joseph Kelly et un jour après la mort de Moore, il a posté ce qui suit : "Le seul bon soldat britannique est celui qui est mort, brûlez le vieux ardeeeeee." Après 20 minutes, il a supprimé le message. Il convient de noter que Moore a été fait chevalier par la reine pour son engagement pendant la pandémie et d'autres réalisations.

Suite à ce Tweet, Kelly a fait l'objet d'une enquête et a été reconnue coupable en février de l'année dernière. Vient ensuite sa peine : 18 mois de surveillance et 150 heures de travail non rémunéré sous la forme d'une ordonnance de remboursement de la communauté écossaise (CPO).

Son avocat a déclaré que son client avait simplement foiré et avait pris des mesures pour résoudre le problème presque immédiatement, supprimant le tweet dans les 20 minutes suivant sa rédaction.

"Son niveau de criminalité était un message alors qu'il était en état d'ébriété, à un moment où il se débattait émotionnellement, ce qu'il a regretté et supprimé (le message) presque instantanément", a déclaré son avocat de la défense, Tony Callahan.

Cependant, cette explication n'a pas suffi à la justice, qui a décidé d'en faire un exemple pour dissuader, à l'avenir, d'autres internautes de s'exprimer de manière agressive sur les réseaux sans crainte de représailles.

« Après avoir entendu les preuves, mon opinion est que c'était un tweet hautement offensant . La dissuasion montre vraiment aux gens que malgré les mesures que vous avez prises pour essayer de résoudre le problème, dès que le bouton bleu est enfoncé, c'est tout. Il est important que les autres réalisent à quelle vitesse les choses peuvent devenir incontrôlables. Vous en êtes un bon exemple, n'ayant pas beaucoup de partisans », a déclaré le shérif Adrian Cottam en lisant la phrase de Kelly.

L'utilisateur de Twitter a été reconnu coupable en vertu de l'article 127 de la loi britannique sur les communications. La loi visait à l'origine à poursuivre les personnes qui tenaient des propos offensants au téléphone, mais elle a depuis été utilisée pour punir également les contenus hautement offensants sur les réseaux sociaux.

Ce n'est pas la première fois qu'un citoyen de ce pays est reconnu coupable d'avoir enfreint cette règle en harcelant ou en insultant des personnalités publiques.

Plusieurs pays envisagent de réformer les réglementations qui réglementent ce type de contenu. Dans certains cas, on cherche à ce que les plateformes assument une plus grande responsabilité sur les contenus qu'elles permettent de diffuser.

L'article 230 est une disposition de la Communications Decency Act de 1996 qui affecte tous les forums en ligne, de Twitter ou Facebook aux commentaires sur n'importe quelle page. Selon cette disposition, les opérateurs du forum ne peuvent être tenus responsables de ce que les utilisateurs partagent sur leurs sites, même si cela implique une violation de la loi.

Une femme a inventé un compte Twitter et à partir de là a dénoncé un homme pour avoir commis une série de crimes. Les accusations sont devenues virales et la cible a estimé que cela affectait son nom et son honneur. Il est donc allé au tribunal et au bout d'un an, il a fait de son affaire le premier précédent judiciaire à surveiller : publier un faux acte d'accusation sur les réseaux sociaux peut aboutir à une condamnation.

CONTINUER À LIRE: