Le Tribunal Administratif de Cundinamarca a ordonné à Petro de rectifier ses affirmations concernant la fraude électorale en 2014, 2022 et 2026.

À nouveau, le président Gustavo Petro se voit contraint de rectifier publiquement. La première section du Tribunal Administratif de Cundinamarca a ordonné au premier magistrat de corriger des affirmations qu'il a faites à l'époque concernant un supposé fraude électorale.

La décision est survenue après avoir étudié une demande de mesure conservatoire d'urgence liée à une plainte déposée par l'avocat Ramiro Bejarano Guzmán dans le cadre du moyen de contrôle de protection des droits et intérêts collectifs. Dans la plainte, l'avocat a demandé qu'il soit déclaré que le chef de l'État a mis en "grave risque" les droits et intérêts collectifs à la moralité administrative, ainsi que la sécurité juridique et la transparence du processus électoral et la confiance dans les institutions.

Cela, en constatant un possible fraude électorale lors des élections de 2026 sans fondement technique, probatoire ou institutionnel. Le président affirme que le logiciel pour le précompte et les scrutin n'est pas complètement sûr et qu'il existe des preuves que lors des processus électoraux précédents, il y a eu des irrégularités (2014 et 2022). De plus, il indique que le Conseil d'État a ordonné à l'époque d'utiliser un logiciel propre de l'État pour garantir la transparence des élections.

Dans ce sens, le plaignant a demandé qu'il soit ordonné au premier magistrat de clarifier ou de se rétracter de ses affirmations et d'exposer devant la citoyenneté la source d'information qui fonde ses dénonciations.

Il a également demandé "qu'il soit ordonné à la Présidence de la République et au monsieur le Président d'adopter immédiatement des mesures appropriées pour protéger et garantir les droits collectifs à la moralité administrative, à la sécurité juridique et à la transparence du processus électoral."

Par conséquent, le Tribunal Administratif de Cundinamarca a rappelé au président que l'un de ses devoirs en tant que président est de favoriser la collaboration harmonieuse avec les autres organes de l'État et le respect de l'indépendance de l'organisation électorale.

De même, il a ordonné "au monsieur le Président de la République que dans les trois jours suivant la notification de cette décision il rectifie par le même moyen utilisé (réseau social X) et avec des caractéristiques similaires les affirmations concernant la survenue de fraude électorale lors des élections pour le Sénat de la République 2014 (parti Mira) et 2022 (coalition Pacte Historique) et les élections législatives de 2026."

Le premier magistrat devra également s'abstenir de faire des affirmations identiques ou similaires à celles qui sont discutées, en relation avec les élections législatives qui ont eu lieu le 8 mars 2026 et celles qui se dérouleront le 31 mai et le 21 juin, correspondant au premier et au second tour présidentiel. Le chef de l'État ne peut pas remettre en question la fiabilité de l'organisation électorale, composée du Conseil National Électoral (CNE) et de l'Office National de l'État Civil.

Le président fait des accusations "infondées", selon le Tribunal

Selon le haut tribunal, les avertissements du président Petro concernant un prétendu fraude électorale sont "infondés" et constituent "une menace de préjudice irrémédiable" en mettant en doute la fiabilité de l'organisation électorale sans la fondation requise. Cela compromet la stabilité sociale du pays.

"Il remet en question les valeurs et principes les plus essentiels du contrat social entre les Colombiens", a-t-il précisé.

Il a précisé que, contrairement à ce que le magistrat a dit, le Conseil d'État n'a à aucun moment assuré que le logiciel électoral avait des failles dans sa sécurité informatique et n'a pas non plus affirmé que l'Office National était obligé d'acquérir un autre logiciel. De plus, il a indiqué que lors des élections de 2014, il n'y a pas eu de fraude et lors de celles de 2022, qui étaient des élections législatives, il n'y a pas eu de fraude non plus ; des erreurs ont été identifiées qui ont généré une différence entre le précompte et les scrutin.

De même, il a indiqué que lors des élections au Congrès du 8 mars 2026, il y avait une différence de moins de 1% entre le précompte et le scrutin, ce qui est un indicateur positif qui atténue également la possibilité d'une fraude électorale.