Scandale chez Apple : découvrez les secrets du programme iPhone vert

Ces actions, réalisées dans une zone connue sous le nom de « cage Apple », comprennent le retrait manuel des batteries et autres composants qui sont ensuite jetés dans des conteneurs de tri.

Bien que certains iPhones semblent être dans un état optimal pour le reconditionnement et la revente, le contrat entre Apple et GEEP exige la destruction totale des appareils , justifiant cela par une préférence pour la récupération des métaux précieux plutôt que d'opter pour la refabrication.

La relation entre Apple et GEEP s'est considérablement compliquée en 2020, lorsqu'Apple a intenté une action en justice devant un tribunal de l'Ontario contre GEEP pour 22,6 millions de dollars, alléguant une rupture de contrat.

Apple a accusé GEEP de ne pas avoir recyclé au moins 99 975 articles, une découverte faite lors d'un audit surprise qui a révélé des divergences dans les enregistrements des appareils et la présence de produits intacts dans des zones non surveillées.

Certains modèles d'iPhone, qui auraient dû être déchiquetés et recyclés, ont été réactivés par de nouveaux utilisateurs, principalement en Chine. GEEP a admis que les actifs d'Apple avaient été détournés, mais a imputé la responsabilité de ce stratagème à plusieurs « employés malhonnêtes », niant toute violation des termes de l'accord avec Apple.

Pour l’heure, l’affaire reste un mystère, affirme le média précité. Aucune nouvelle requête n'a été déposée et, sans autre action, les poursuites intentées par GEEP et Apple pourraient être automatiquement rejetées.

Apple a rencontré des difficultés avec des prestataires de recyclage autres que GEEP. Au cours des années 2010, l'entreprise a mené des enquêtes pour vol chez différents recycleurs, notamment Li Tong Group en Asie et Stena Metall AB en Europe, selon un ancien cadre d'Apple connaissant les audits de ces fournisseurs.

La documentation juridique indique qu'en 2015, Apple a identifié un prétendu stratagème à Tes-Amm, à Singapour, dans lequel des employés volaient des appareils et des composants Apple, en particulier des circuits imprimés de grande valeur.

Les personnes impliquées auraient mélangé les déchets Apple avec d'autres déchets non liés afin que les poids des matériaux à l'entrée et à la sortie coïncident , un indicateur qu'Apple a soigneusement surveillé.

Un représentant de Tes-Amm a indiqué qu'il ne pouvait ni confirmer ni commenter les relations avec les clients, soulignant toutefois que la sécurité était pour eux une priorité. Li Tong a choisi de ne pas commenter. Stena a suggéré que l’ancien dirigeant d’Apple « pourrait ne pas être bien informé », sans entrer dans les détails.

Cette situation a remis en question la politique verte d'Apple, jetant le doute sur les véritables intentions et pratiques de développement durable de l'entreprise. Bien qu'Apple ait déclaré publiquement son engagement à atteindre 100 % de neutralité carbone d'ici 2030 et a positionné la réutilisation comme son option privilégiée , le procès contre GEEP suggère une possible contradiction dans ses actions.

L'obligation imposée au GEEP de détruire les appareils qui auraient pu être reconditionnés contredit directement le marketing vert d'Apple, soulignant une éventuelle préférence pour le retrait du marché des appareils usagés pour encourager la vente de nouveaux produits.

Un porte-parole d'Apple affirme que le recyclage des produits électroniques a aujourd'hui progressé à « pas de géant » depuis le dépôt du procès GEEP.

"Le programme de recyclage d'Apple, leader du secteur, offre aux clients des moyens simples de retourner leurs appareils pour les analyser en vue de leur reconditionnement et de leur réutilisation", a déclaré le porte-parole. « Lorsqu’un appareil atteint enfin la fin de sa durée de vie utile, nous inventons de nouvelles méthodes innovantes pour récupérer les précieux matériaux qu’il contient. » John Longo, avocat du GEEP, déclare qu'il n'a « aucun commentaire à faire tant que cette affaire est devant les tribunaux ».