Un professeur a publié plus de 200 textes académiques en neuf mois avec l'aide de l'IA et est sous le feu des projecteurs.

L’intelligence artificielle occupe désormais des espaces de travail, mais elle est également présente dans les salles de classe, les foyers et les activités quotidiennes. Elle est utilisée pour rédiger des textes, organiser des informations, analyser des données, programmer, traduire des documents, répondre à des requêtes et automatiser des tâches qui nécessitaient auparavant plus de temps. Dans le domaine académique, les chercheurs et les enseignants recourent à ces outils pour réviser la bibliographie, ordonner de grands volumes d’informations, élaborer des brouillons et accélérer différentes étapes de leurs travaux.

L’expansion de ces technologies a également ouvert des discussions sur leurs limites, la qualité des contenus qu’elles produisent et l’obligation de déclarer leur intervention dans une recherche. Les universités, les revues scientifiques et les plateformes de prépublication font face au défi de distinguer entre un usage d’assistance et un autre susceptible d’affecter la transparence, l’auteur ou les contrôles habituels de révision.

Le débat a pris de l’ampleur aux États-Unis à partir du cas de Nicholas Polson, professeur de statistique à l’École de commerce Booth de l’Université de Chicago. L’académicien a publié ou co-signé plus de 200 articles en environ neuf mois, en plus d’apparaître comme auteur de 14 livres durant la même période. Polson a reconnu avoir utilisé l’intelligence artificielle pour accélérer son travail, tandis que la plateforme SSRN a retiré 257 de ses textes et bloqué les comptes depuis lesquels ils avaient été déposés.

Le cas de Nicholas Polson : 200 articles avec l’aide de l’IA

Professeur de statistique à l’École de commerce Booth de l’Université de Chicago, il est au centre d’un débat sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans la recherche académique. Selon The Washington Post, l’enseignant a signé, individuellement ou avec d’autres auteurs, plus de 200 articles au cours des neuf premiers mois de 2026.

Le chiffre a attiré l’attention par son volume et par la variété des sujets abordés. Une grande partie de ses travaux porte sur la statistique avancée et les mathématiques, des domaines liés à sa spécialité. D’autres textes, en revanche, analysent les possibles coupes dans la sécurité sociale américaine, les stratégies dans des jeux comme les échecs ou les mécanismes par lesquels TikTok recommande des contenus aux utilisateurs.

La controverse s’est étendue à SSRN, une plateforme de prépublications académiques où Polson diffusait ses recherches avant une éventuelle révision par les pairs. Au cours du dernier mois, le site a retiré 257 articles écrits ou co-écrits par le professeur et a gelé les comptes utilisés pour les déposer. Un porte-parole de la plateforme a soutenu que le point central n’était pas l’absence d’une déclaration sur l’usage de l’IA, mais « le schéma inhabituel d’envoi d’articles ».

Polson a reconnu auprès du journal américain qu’il a utilisé l’outil dans son processus de recherche. Il a défendu le fait que cette assistance lui a permis d’accélérer les tâches routinières : « Une grande partie du travail lourd devient beaucoup plus facile », a-t-il affirmé. Il a également soutenu qu’il a produit les textes à partir de problèmes qui l’intéressaient et a lié les critiques à la « jalousie et au désir de s’approprier de mon processus ».

Le professeur n’a pas répondu aux interrogations sur la raison pour laquelle de nombreux articles ne contenaient pas de mention explicite de l’utilisation de l’IA, alors que SSRN demande aux auteurs de signaler ce type d’intervention. En plus des plus de 200 papers, son nom figure dans 14 livres publiés cette année et dans deux autres titres prévus pour les prochains mois, selon les registres cités par The Washington Post.

Des universitaires interrogés par le média ont remis en question à la fois la quantité et la portée thématique de cette production. Auyon Siddiq, professeur à l’Université de Californie à Los Angeles, a souligné que ce n’est pas seulement une question de volume, mais de « la diversité des sujets et de la manière dont ils diffèrent de ses travaux antérieurs ». Andrew Gelman, statisticien à l’Université de Columbia, a déclaré qu’il avait détecté dans l’un des textes des fragments qu’« un chatbot pourrait écrire ». Jusqu’à présent, les critiques n’accusent pas Polson de fraude, bien que l’affaire ait ravivé le débat sur la transparence et le contrôle des travaux réalisés avec l’intelligence artificielle.

Le travail qui a déclenché l’alerte sur Nicholas Polson

L’un des textes qui a suscité des interrogations était un document de 80 pages que Polson a rédigé avec d’autres auteurs et qui proposait une théorie unifiée sur les connexions humaines. Andrew Gelman, statisticien à l’Université de Columbia, a examiné ce travail et a déclaré à The Washington Post qu’il n’a trouvé aucune contribution de valeur. « Cela n’avait pas beaucoup de sens, bien qu’on puisse voir comment un chatbot pouvait écrire des parties », a-t-il affirmé.

Cette observation n’impliquait pas une accusation de fraude ni une preuve concluante sur l’auteur des contenus. Le commentaire du professeur se concentrait sur la forme et la cohérence du texte : selon son évaluation, certains passages présentaient des traits compatibles avec une rédaction automatisée. L’universitaire a précisé qu’il n’avait pas lu la totalité des plus de 200 articles attribués à Polson.

Concernant les livres qu’il a publiés, The Washington Post a indiqué que, à l’exception de deux titres, les autres faisaient référence à l’Université de Chicago ou incluaient comme coauteurs des personnes avec lesquelles Polson avait collaboré sur ses articles. Cette information a permis de lier une partie de la production éditoriale à son activité académique, bien qu’elle n’apporte pas de détails sur le processus d’élaboration ni sur l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle dans chaque œuvre.

La discussion a également touché son activité d'enseignement. Polson avait prévu d'enseigner deux cours de commerce pendant le semestre d'automne à l'Université de Chicago. Le journal a interrogé l'institution sur ses règles concernant la déclaration par les professeurs de l'utilisation de l'IA et sur une éventuelle enquête interne, mais l'établissement d'enseignement supérieur n'a pas répondu.

Cet aspect du cas expose une différence entre les doutes soulevés concernant les textes et la situation professionnelle du professeur : Polson occupait un poste permanent dans l'une des principales écoles de commerce des États-Unis. Pour Gelman, ce contexte rendait encore plus difficile à expliquer la décision de publier à ce rythme, car il ne s'agissait pas d'un chercheur ayant besoin d'enrichir son curriculum pour obtenir une stabilité académique.