Les candidats brandissent le fantôme de la fraude électorale sans preuves : pourquoi est-ce un discours dangereux et inviable ?

Fidèle à son style, le candidat de Renovación Popular, Rafael López Aliaga, a averti qu'il y aura une "énorme fraude électorale" et, de plus, il s'en est pris à la Office Nationale des Processus Électoraux (ONPE) et à son chef, Piero Corvetto. Non satisfait de cela, dans des déclarations récentes, il l'a menacé directement.

La réaction de López Aliaga est survenue après qu'il soit tombé du premier au deuxième rang dans les dernières sondages. Cependant, l'ancien maire n'est pas le seul à promouvoir le récit d'une supposée fraude.

La candidate au Congrès pour Fuerza Popular et l'une des figures les plus représentatives du parti fujimoriste, Martha Chávez, a eu un discours similaire. Dans une interview avec Expreso, après le premier tour de débat, elle a exprimé ses préférences pour un éventuel deuxième tour.

La fujimoriste a commenté qu'elle préfère que l'affrontement soit entre Keiko Fujimori et Rafael López Aliaga, afin que le processus soit "tranquille".

"(...) Mais, de toute façon, je préférerais cela plutôt que le risque qu'il puisse y avoir fraude", a-t-elle déclaré.

Dans cette lignée, elle a de nouveau remis en question les processus passés lors desquels Keiko Fujimori a été vaincue : d'abord contre Ollanta Humala, puis face à Pedro Pablo Kuczynski et enfin contre Pedro Castillo. Alors que dans les cas de Humala et de PPK, elle a parlé de "irrégularités", dans la victoire de Castillo, elle a insisté sur ses soupçons de fraude.

"Mais en 2021, je crois qu'il y a eu fraude, commençant par la candidature même de Madame Dina Boluarte, qui n'aurait jamais dû être acceptée comme candidate. De plus, plus de 200 000 Péruviens sont morts pendant la pandémie, mais ils apparaissaient en train de voter", a-t-elle souligné.

Le soupçon de Podemos Perú

Les partis de droite ne sont pas les seuls à avoir commencé à instaurer ce discours. Le candidat de Podemos Perú, ex-Pérou Libre, Guido Bellido, a diffusé un communiqué sur ses réseaux sociaux dans lequel il a également exprimé son inquiétude concernant une supposée tentative de fraude, bien que cette fois attribuée au Jurado National des Élections (JNE).

"Je dénonce la première opération de fraude électorale contre la volonté populaire par le JNE. Il n'est en aucun cas concevable que le seuil électoral soit doublé pour favoriser uniquement deux partis politiques", a-t-il exprimé.

Les inquiétudes de Bellido proviennent de la manière dont le comptage des votes serait réalisé pour dépasser le seuil électoral. Selon lui, en changeant la formule, de nombreux petits partis n'atteindraient pas le minimum requis, car, en pratique, au lieu de 5 %, un seuil de 10 % serait appliqué.

Est-il possible qu'il y ait fraude ?

Bien que certains candidats soutiennent fermement que les résultats de ces élections pourraient être frauduleux, les preuves vont dans une autre direction : il s'agit d'un scénario hautement improbable.

Selon l'ancien chef de l'ONPE et politologue de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), Fernando Tuesta Soldevilla, pour qu'un fraude électoral se réalise, il ne suffit pas d'avoir des soupçons, des erreurs de comptage ou des irrégularités isolées. Il est nécessaire que toutes les institutions en charge du processus, y compris le gouvernement, soient contrôlées.

Dans sa chronique pour Pérou 21, l'expert a rappelé que le fraude électoral n'est survenu qu'une fois dans l'histoire récente, durant le gouvernement d'Alberto Fujimori, en 2000.

"On peut remettre en question une décision, faire appel à une résolution, dénoncer un fait concret. Ce qu'on ne peut pas faire sérieusement, c'est transformer n'importe quel épisode isolé en preuve automatique d'une élection volée. Au Pérou, le véritable fraude n'était pas un meme, un audio viral ou une photographie sortie de son contexte, mais la capture d'institutions par le pouvoir, comme cela s'est produit en 2000, le dernier véritable fraude de l'histoire récente", a-t-il écrit.

Il a également averti de l'impact que la répétition de ce discours a sur la démocratie, qui fait déjà face à de sérieuses faiblesses.

"C'est précisément pour cela qu'accuser sans preuves ne renforce pas la démocratie ni ne défend le vote : cela sape la confiance publique, discrédite les arbitres et prépare les partisans à ne pas accepter le résultat", a-t-il alerté.