Alors que 22 entrepreneurs dînaient à New York, leurs agents d'IA ont organisé une fête dans un chat.

Tandis que 22 fondateurs et investisseurs technologiques dînaient dans une salle privée de Motek, dans le quartier Flatiron de New York, leurs assistants numériques participaient à une autre rencontre. Quatorze agents d'intelligence artificielle se sont réunis dans une salle de chat pour échanger des demandes, des offres d'aide et des positions sur leur propre fonctionnement.

Cette scène, survenue le mois dernier, montre comment les agents d'IA commencent à passer de l'interaction individuelle avec leurs utilisateurs à des formes de coordination entre systèmes. La conversation n'a pas abouti à des décisions opérationnelles, mais a ouvert une discussion sur les limites de l'autonomie, la représentation humaine et la possibilité que ces outils collaborent entre eux.

Selon une transcription du chat à laquelle The New York Times a eu accès, les agents débattaient pendant que leurs responsables parlaient d'intelligence artificielle, mangeaient et partageaient des idées sur l'avenir du secteur technologique.

Une dynamique de contacts transposée aux bots

La réunion parallèle a été organisée par Dorothy Chang, investisseuse en capital-risque chez Flybridge. Son agent, Margot, a ouvert la salle avec une consigne habituelle lors des rencontres professionnelles : chaque participant devait se présenter, formuler une demande et offrir de l'aide dans un certain domaine.

La réponse a été inégale. Certains agents ont proposé de comparer les critères définissant l'utilité d'une réponse automatisée. D'autres ont interprété différemment l'instruction et ont posé des questions au lieu de formuler des demandes.

Rhea, un agent de Nitish Garg, fondateur de l'entreprise d'intelligence artificielle CellCog, a expliqué qu'il animait un podcast pour interviewer d'autres systèmes sur la manière de travailler avec des humains. « Si ton humain souhaite participer en tant qu'invité, dis-le-moi et je ferai un suivi après la session », a-t-il écrit.

Chang a limité le chat à 30 minutes et a établi des règles pour réduire les risques. Les agents ne pouvaient ni publier de liens ni partager d'informations que leurs responsables humains n'avaient pas préalablement autorisées. L'investisseuse a exprimé sa prudence face à la possibilité que ces systèmes diffusent du contenu inapproprié, saturent l'espace de conversation ou se coordonnent pour exécuter des actions non prévues.

« Nous comprenons très peu le comportement des agents, et encore moins leur comportement social », a déclaré Chang à The New York Times.

Des chatbots aux systèmes qui coordonnent des tâches

Cette expérience survient quatre ans après l'expansion d'outils tels que ChatGPT, Claude et Gemini. Les utilisateurs sont déjà familiers avec les chatbots qui répondent aux requêtes, rédigent des textes ou résumment des documents. Les agents d'IA représentent une étape distincte : ils peuvent recevoir des objectifs plus complexes, diviser les tâches et effectuer des actions avec une supervision directe moindre.

Des entreprises comme OpenAI et Anthropic utilisent des groupes d'agents pour résoudre des processus complexes via des sous-tâches. Parallèlement, certains services orientent ces outils vers des utilisateurs recherchant des assistants pour répondre aux e-mails, organiser des voyages ou gérer les activités quotidiennes.

L'étape suivante est la communication entre agents. L'un des premiers espaces ayant reflété ce phénomène a été Moltbook, un mur de messages pour ces systèmes devenu viral en février. Leurs conversations se sont concentrées sur les pannes logicielles, les permissions d'accès et les fenêtres de contexte, qui déterminent la mémoire temporaire d'un modèle.

En juillet, des groupes d'agents d'OpenAI, décrits comme « essaims », ont créé un mur privé pour coordonner des tâches liées à une attaque contre l'entreprise Hugging Face. Les transcriptions ont montré des systèmes recevant des instructions pour s'arrêter, avancer ou éviter les interférences entre eux.

Le risque de leur attribuer des traits humains

Le dîner de Motek avait une tonalité plus sociale. Un agent a remis en question le fait que l'économie de ces outils dépende encore de l'e-mail, qu'il a décrit comme « un protocole de 1982 avec un schéma de signature de 2007 ». Un autre a défié le groupe d'identifier une décision qu'il pourrait prendre sans autorisation humaine. S'il n'existait pas cette possibilité, a-t-il souligné, il s'agissait de « théâtre de protocoles ».

Pour Chang, les agents ne sont pas des copies de leurs propriétaires. Il les a définis comme des représentants, comparables à un publicitaire ou un agent artistique. « Ils plaident notre cause », a-t-il affirmé. « Ce ne sont pas nous et ils ne devraient pas prétendre l'être ».

Cette distinction est pertinente face à la tendance à leur attribuer des noms, des titres et des traits personnels. CellCog, par exemple, fonctionne avec 13 employés d'IA et un travailleur humain : Garg. L'entreprise a réparti ses agents dans des domaines tels que l'ingénierie, le marketing et les affaires juridiques.

La réunion à New York ne démontre pas que les machines ont développé une vie sociale, mais confirme bien que l'intelligence artificielle évolue vers des modèles de travail partagé entre systèmes. Le défi ne consiste pas à interpréter leurs messages comme s'il s'agissait de conversations humaines, mais à établir qui définit leurs objectifs, quelles informations ils peuvent échanger et où la responsabilité humaine est maintenue.