Après les accusations de Sheinbaum, Carlos Ugalde défend l'élection de 2006 : « Fox ne contrôlait pas les votes »

Luis Carlos Ugalde Ramírez, ancien président de l'Institut fédéral électoral (IFE) —aujourd'hui Institut national électoral (INE)—, a rejeté les accusations portées contre lui par la présidente Claudia Sheinbaum Pardo, qui l'accuse d'avoir été « l'exécutant de la fraude électorale orchestrée par Vicente Fox et Felipe Calderón » en 2006. Face à cela, Ugalde a exigé la présentation de preuves concrètes. Cette situation survient au milieu de la polémique entourant l'organisme électoral, en raison d'irrégularités dans les contrats et de conflits d'intérêts.

Ugalde a partagé une vidéo défendant son action en tant qu'ancien président de l'IFE ; il a soutenu que les accusations répètent des faits qui ont déjà été examinés par le Tribunal électoral.

« Vingt ans se sont écoulés depuis cette élection et les accusations sur des faits déjà examinés par le Tribunal électoral, une autorité indépendante de l'IFE et du gouvernement qui a tranché les recours, évalué les preuves présentées et déclaré cette élection valide, continuent de se répéter », a déclaré l'ancien fonctionnaire.

Ugalde a demandé des preuves concernant l'accusation de responsabilité dans la fraude électorale

Les accusations formulées par la présidente contre Ugalde sont nées du fait que l'ancien président Vicente Fox a déclaré dans une interview avoir « avoué » —selon Sheinbaum— être intervenu dans les élections présidentielles de 2006 pour que Felipe Calderón réussisse. Luis Carlos a rejeté l'idée d'avoir exécuté une fraude lors des élections présidentielles de 2006 :

« M'attribuer personnellement l'exécution d'une fraude exige davantage : démontrer comment cela aurait eu lieu et présenter des preuves concrètes ! », a déclaré l'ancien président de l'INE.

Il a affirmé que l'élection a fait l'objet de recours et que le Tribunal électoral a examiné les preuves disponibles avant de déclarer le vote valide ; il a souligné que cette instance était indépendante du gouvernement fédéral.

Ugalde a indiqué que ces accusations manquent de preuves : « Où sont les instructions que j'aurais supposément données ? Où sont les enregistrements, les courriels ou les témoignages qui prouvent ma participation ? Au fait, les déclarations irresponsables et erratiques de ces derniers jours de Vicente Fox ont servi à alimenter davantage la confrontation et la confusion ». L'ancien conseiller a expliqué que l'IFE de 2006 ne fonctionnait pas comme un bureau dirigé par une seule personne. L'organisme était composé de neuf conseillers, bénéficiait de la surveillance des partis politiques et opérait avec un service professionnel électoral déployé dans tout le pays.

L'ancien président de l'IFE a distingué l'INE de Vicente Fox

Ugalde a affirmé que les interventions publiques récentes de Fox ne doivent pas être confondues avec les décisions adoptées par le IFE : « Une chose était ce que voulait Vicente Fox et une tout autre les décisions de l'IFE. Son attitude arrogante a contribué à détériorer le climat de cette élection, mais Fox ne contrôlait pas l'IFE et n'a pas participé au dépouillement des voix », a-t-il déclaré.

L'ancien fonctionnaire a lié le resurgissement de ces accusations aux scandales de corruption qui, selon lui, impliquent Guadalupe Taddei Zavala, ancienne présidente de l'INE, et a contesté qu'on lui attribue une responsabilité personnelle dans un processus électoral qui, a-t-il souligné, dépendait d'une structure collégiale et nationale.

Ugalde a défendu le droit de dissenter sans désqualifications

L'ancien président de l'IFE a précisé qu'il n'occupe actuellement aucun mandat de député, de sénateur ou de gouverneur, et qu'il ne fait partie d'aucun parti politique, et a reconnu que, ayant occupé un poste public, « il est soumis à l'examen public ». Il a souligné que, au cours des années précédentes, « il a donné des explications sur son action » et qu'il continuera à le faire car cela contribue à la démocratie, « mais être soumis à l'examen public ne signifie pas qu'il doive accepter des accusations personnelles sans preuves ».

L'ancien président de l'IFE a averti que la démocratie se détériore lorsque ceux qui occupent des postes publics utilisent leur capacité de communication pour intimider, exposer ou porter atteinte à des citoyens disposant de moins de moyens pour se défendre.

« Plus le pouvoir d'une autorité est grand, plus sa responsabilité doit l'être », a-t-il exprimé.