Au Venezuela, le seul luxe que l'opposition ne peut se permettre est l'irrélevance.

Beaucoup de progrès a été réalisé par l'opposition démocratique depuis qu'elle a atteint son unité. Elle a surmonté la répression, les obstacles du régime, et l'a vaincu aux urnes et dans les rues. Maintenant, et comme il se doit, elle est axée non seulement sur la défaite d'une personne, mais sur la défaite du système, de la dictature, ce qui nécessite d'agir avec la confiance que ce sera le futur gouvernement légitime.

Cette semaine a prouvé qu'il y a eu des leçons tirées des erreurs et des insuffisances du passé. En tant que vainqueurs qui ont triomphé de la peur, et bien que le régime persiste dans le déni, elle a réussi à initier dans les faits la transition vers la démocratie, à la vénézuélienne, avec des caractéristiques propres, certaines différentes de ce qui s'est passé dans d'autres transitions classiques.

En représentant la majorité des Vénézuéliens, ce qui est maintenant approprié, et sans complexes, c'est que la négociation soit forcée à un régime qui ne la veut pas. Et pour avoir une transition pacifique, il est nécessaire que les secteurs du chavisme qui souhaitent l'isolement soient vaincus, et qu'il soit empêché de chercher refuge dans des tranchées et des tunnels pour poursuivre sa guerre.

Des expériences passées peuvent être des points d'apprentissage, tant des bons que des mauvais exemples, de ce qu'il faut faire et de ce qu'il faut éviter. Ce qui a été accompli jusqu'à présent montre ce qui a été appris, puisque, par exemple, l'élection de 2013 leur a appris qu'il fallait défendre la victoire dans les rues et qu'il était nécessaire de prouver au monde qu'ils avaient les preuves de la défaite chaviste, les deux, avec tout succès. Et la possession des preuves a non seulement surpris Miraflores, mais aussi, sans aucun doute, le renseignement cubain, ce qui est encore plus remarquable.

Il est maintenant temps de continuer à montrer les apprentissages, car, par exemple, celle de 2018 a révélé l'importance du travail à l'extérieur et surtout de la narration, puisque cette fois-là, en pratique et comme exemple, tant le secrétaire général de l'OEA que l'UE ont déclaré qu'ils ne reconnaissaient pas la victoire de Maduro, pourtant rien ne s'est passé et le dictateur a réussi à reconstituer son pouvoir. Pour sa part, l'expérience frustrée avec une cinquantaine de pays qui ont reconnu Juan Guaidó comme président par intérim a laissé la leçon qu'il ne faut pas permettre à la dictature d'imposer l'irrélevance à l'alternative démocratique.

Si l'apprentissage de l'expérience de 2013 a été un exemple, c'est maintenant le moment de montrer que des leçons ont également été tirées de 2018 et de ce qui est arrivé à Guaidó. Les deux expériences doivent servir pour l'objectif actuel qui est d'imposer la négociation à un régime qui ne la désire pas, parce qu'il sait que ce serait un autre clou dans le cercueil dictatorial, le début de la fin de son monopole sur le pouvoir, puisque le simple fait que l'opposition soit reconnue comme un acteur pertinent est une victoire pour elle et à partir de ce moment, il n'y a plus de retour répressif pour le régime.

Cela signifie aussi qu'au niveau international, la négociation serait un fait qui pour la Chine et la Russie augure d'une nouvelle étape, tout en obligeant les États-Unis à prêter plus attention, ce qui n'est pas facile, étant donné que la puissance est à la dernière ligne droite de ses élections très disputées. Cependant, cette attention est impérative, tant pour assurer une transition pacifique que pour que des chavistes notables qui ne sont pas Maduro, Diosdado ou le général Padrino voient qu'une transition négociée est la plus raisonnable des alternatives pour le pays et pour eux-mêmes.

C'est-à-dire, la défaite du régime, mais aussi sa division, pour laquelle il est crucial d'intéresser les États-Unis et d'agir en tant que futur gouvernement, en ouvrant le plus tôt possible un canal de relation publique avec la Chine et la Russie, ce qui garantirait que tant le secteur privé que les syndicats comprennent qu'ils doivent considérer ces propositions. Cette stratégie nécessite également une approche des institutions étatiques telles que les judiciaires et les électorales, afin de diminuer le soutien automatique qu'ils ont accordé à la dictature, ce qui serait un autre clou dans le cercueil dictatorial.

Au fond, le jour où le régime accepte une négociation, la photo de la première réunion, peu importe son niveau, serait un document historique de sa défaite et les vainqueurs auraient imposé exactement le même scénario que si, le soir du dimanche 28, Maduro avait reconnu cette victoire. Cela aurait été le cas, puisqu'il aurait existé une situation où le régime aurait pu prolonger une négociation jusqu'au 10 janvier 2025, date limite selon les normes légales. D'ailleurs, très peu probable que le Venezuela ait pu résister à une telle durée, mais il était possible qu'elle se produise.

Aujourd'hui, le coup d'État a retranché le régime, mais le Venezuela a besoin qu'il soit également vaincu ici. En fait, pour un acte de désobéissance ayant un impact international, l'opposition devrait influencer les pays dont les ambassadeurs ont été expulsés, pour qu'en pratique ils n'acceptent pas que Caracas rompt des relations, en faisant tout pour que cette porte reste ouverte. Pourquoi ? Pour la simple raison que les élections ont été gagnées, et donc, leur premier devoir est de penser à ce qui bénéficie ou nuit aux Vénézuéliens, et aujourd'hui, l'exil est tel que la fermeture des ambassades créerait d'énormes problèmes à des milliers de migrants qui ont besoin de documents pour leur vie actuelle ou pour continuer à voyager. D'ailleurs, ici figurent certains pays qui ont déjà reconnu Edmundo González comme vainqueur.

Le Venezuela n'est pas l'Albanie, donc il faut tout faire pour que l'isolement échoue, raison pour laquelle il est important que les pays amis n'acceptent pas la rupture que Caracas veut imposer, et qu'avec ou sans ambassadeur, tant qu'il y aura une dictature, il sera toujours nécessaire d'avoir des lieux de refuge, et sauf en Amérique Latine, le reste du monde n'abonde pas de ceux qui reconnaissent par traité le refuge politique. Enfin, il faut garder à l'esprit que dans les définitions des gouvernements d'Amérique Latine et de celui des États-Unis, figure aujourd'hui de manière proéminente la peur d'une nouvelle vague d'immigration, donc l'isolement faciliterait la stratégie de la dictature, que ce soit directement ou en imitant ce que La Havane a fait plusieurs fois.

Tous ces éléments configurent des éléments proprement vénézuéliens dans cette transition, confirmant que dans chaque transition, il y a des éléments originaux ainsi que des similitudes, ce qui s'applique à toutes celles qui ont été mentionnées comme utiles pour comprendre ce qui se passe et ce qui va venir. En d'autres termes, il faut accepter que nous serons des témoins d'un mélange, des exemples utiles, mais aussi inutiles pour ce qu'il faut faire et pour ce qu'il faut éviter, donc il doit prévaloir la confiance en ce que depuis le dimanche 28, on vit une “transition à la vénézuélienne”, en commençant par le rôle complémentaire de María Corina et Edmundo González, qui ne s'est pas produit de la même manière dans la région ou en Europe de l'Est.

La confiance des Vénézuéliens en eux est grande, donc il est clé d'identifier correctement les sujets qui intéressent d'autres pays, puisque cette semaine a vu un plus grand intérêt pour le Venezuela que ce que beaucoup attendaient, car l'indifférence préalable avait été trop grande, mais cela reste toujours moins que ce que nécessite l'importance du Venezuela, car avec Chávez, un recul démocratique a été initié dans la région que la victoire de l'opposition pourrait inverser. C'est ainsi que le pétrole et non seulement la présence de Cuba et l'Iran importent pour les États-Unis, tandis que, n'ayant pas d'intérêts permanents, la question du paiement des dettes est clé pour la Chine et la Russie, tandis que l'immigration irrégulière massive importe pour l'Amérique Latine (et pour les États-Unis). Nous insistons sur le fait qu'en tant que futur gouvernement, dès maintenant, les vainqueurs doivent se donner pour objectif de neutraliser et de relativiser les soutiens qui semblent fondamentaux pour la survie du régime, tels que ceux de la Chine et de la Russie.

De manière unique, en parlant du paiement de la ou des dettes, en partant du principe que la seule certitude à leur sujet est qu'elles sont toujours payées, d'une manière ou d'une autre, bien qu'il soit raisonnable de comprendre qu'il n'est pas encore opportun d'aborder la question du pétrole avec eux, car cela intéresse les États-Unis qui ne l'apprécieraient pas, ce qui n'est d'ailleurs pas nouveau, puisque le pétrole a été l'élément fondamental pour les fois où la Maison Blanche a négocié et/ou réduit les sanctions contre Maduro (et son homme de main et ses neveux), ce qui ne rehausse pas la tradition américaine, mais qui est une introduction opportune au réalisme qui prévaut normalement entre les pays.

L'important est de ne jamais perdre la clarté que l'objectif principal est la fin de la dictature, qui dans la réalité actuelle du Venezuela se produit parallèlement au défi au régime, toujours dans le cadre de sa propre légalité, celle-là même qui a servi à le vaincre aux urnes. Dans cette nouvelle étape, après la victoire, le slogan pour l'opposition devrait être “agir comme un gouvernement élu”, sans pouvoir, mais avec légitimité, avec l'“auctoritas” des Romains, mais pas encore avec la “potestas” qui ne viendra que lorsqu'il sera possible d'accéder à des parts du pouvoir étatique.

Cependant, il y a beaucoup de choses qui peuvent déjà être faites, permettant d'être un acteur de plus en plus pertinent, à l'intérieur et à l'extérieur du pays.

À commencer par l'étranger, puisque ni Edmundo González (EG) ni María Corina Machado (MCM) ne peuvent voyager en raison du fait que le gouvernement leur interdirait le réentré, il est possible de marquer une présence à un triple niveau :

a) en voyageant, puisque rien n'empêche que des émissaires des deux, du président élu et de la leader de la transition, puissent visiter formellement toutes les capitales possibles, pour être reçus par des présidents ou des premiers ministres, que ce soit pour remercier de la reconnaissance ou demandant à ces pays qui ne l'ont pas encore fait, de non seulement reconnaître la victoire, mais aussi de reconnaître les vainqueurs comme le nouveau gouvernement, rejoignant les États-Unis, le Panama, le Pérou, l'Équateur, le Costa Rica, l'Argentine et l'Uruguay. Cela peut et doit être fait, car cela faciliterait la négociation, aidée également par des réceptions à Moscou et Beijing.

b) Les États-Unis sont indispensables, et la tâche est de surmonter une situation où les élections de novembre accaparent tant cette attention, que même l'intérêt pour les guerres d'Ukraine et de Gaza se maintient seulement dans la mesure où cela bénéficie ou nuit à l'objectif électoral, ce qui explique le fait que Washington est aujourd'hui réticent à prendre de nouveaux engagements, donc beaucoup de compétence politique sera requise pour que le Venezuela puisse avoir une présence. Sans aucun doute, cela aiderait de présenter le cas vénézuélien comme quelque chose qui bénéficie aux possibilités électorales des démocrates ainsi que des républicains.

c) Pour pouvoir ouvrir une brèche dans le mur que le régime construit auto-artistiquement, il serait très pertinent que la nomenklatura chaviste comprenne qu'une nouvelle étape est en cours, et pour cela, il aiderait que l'opposition réussisse à établir une relation publique avec la Chine et la Russie. Dans le contexte où ce sont les vainqueurs qui se préparent à être au pouvoir, Moscou et Beijing s'adapteront plus facilement à la nouvelle réalité, s'ils entendent ce qu'ils veulent entendre, qu'ils seront payés et que ces réunions engendrent une conversation, qui une fois au pouvoir seraient des négociations, avec leur propre calendrier.

Cependant, je suis convaincu que avant de parler de pétrole avec eux, le futur gouvernement doit le faire avec les États-Unis, puisque aujourd'hui le combustible prend pour eux une importance aussi grande que celle de la démocratie, comme l'a démontré le post-Barbade. Et cela doit se faire officiellement, de préférence à la Maison Blanche et avec de la publicité. De plus, les caractéristiques d'une société de marché permettent de le faire simultanément, à la fois avec la direction politique, le gouvernement et le Congrès, ainsi qu'avec des entreprises privées.

l'Occident s'intéresse davantage à ce qu'il a fait.

Une activité de ce type susciterait un grand intérêt, non seulement à l'étranger mais aussi au sein du Venezuela, car il serait possible de parler de chiffres qui pourraient compléter les idées pour que le Venezuela redevienne une puissance pétrolière, comme il l'était pendant si longtemps en démocratie.

La vérité est que la solidarité internationale a été moins importante que ce qui était espéré avant l'élection, mais il ne fait aucun doute que la stupidité du régime avec sa sorte de coup d'État auto-infligé a aidé à raviver l'intérêt. Le régime s'est retranché en comptant non seulement sur Cuba, l'Iran, la Chine, et la Russie, mais également sur son trait distinctif, celui d'être un véritable cartel de la criminalité organisée, non seulement en drogues, mais aussi dans l'exploitation illégale de l'or et similaires.

La tâche de l'opposition est de le sortir des tranchées et des tunnels dans lesquels il s'est réfugié, et c'est dans le propre intérêt de l'opposition, car il ne lui convient pas que la guerre de mouvements où elle démontre une plus grande agilité que le chavisme (et Cuba, ne l'oublions pas) se transforme en une guerre d'usure qui nuit à l'opposition et profite au soutien transnational que la criminalité organisée offre à Caracas.

Par conséquent, en termes militaires, plutôt que de s'épuiser dans des positions fixes, l'opposition doit chercher à inonder les tranchées et les tunnels chavistes, ce qui se réalise aussi grâce à une stratégie de mouvement visant à réduire les soutiens que des alliés nationaux et internationaux apportent au chavisme. Cela est particulièrement pertinent dans le cas des institutions de l'État comme les forces armées, les forces de l'ordre, le pouvoir judiciaire ou électoral, pour qu'elles captent le message que les Vénézuéliens ont si bien compris le 28 juillet, que Maduro est un sujet du passé et que le plus approprié pour tous est de négocier une transition pacifique, où les États-Unis pourraient collaborer avec une issue à la dictature actuelle, agissant, si demandé, en tant que garant des accords.

À cet égard, ils sont presque irremplaçables, car ils peuvent collaborer afin d'offrir une issue à des secteurs chavistes qui ne sont pas responsables du désastre, mais ils peuvent également aider à montrer la porte à tous, selon comment la négociation progresse. Pour cela, il faut d'abord une négociation, car sinon, il n'y aura pas de participation formelle des États-Unis par l'intermédiaire de fonctionnaires permanents du Département d'État, et comme cela a été dit, l'intérêt des dirigeants politiques sera tourné vers leurs élections et non vers Caracas.

Que ce soit par un chemin ou par un autre, après Barbados, il est à espérer qu'ils aient appris la leçon que les Vénézuéliens ont tant eu de mal à comprendre, que le chavisme, qu'il soit le produit original ou Maduro, ne respecte tout simplement pas les engagements qu'il prend. Les transitions sont le royaume de la politique et de l'élargissement du champ du possible, des affirmations qui vont être mises à l'épreuve, selon que l'on parvient à imposer une négociation, qui permette de mettre fin pacifiquement à une dictature si prolongée.