Des « Extraditables » de Pablo Escobar à ceux de Maduro

Pablo Escobar disposait de ses Extraditables, une organisation qui a transformé le refus de l'extradition en une guerre contre l'État colombien. Des décennies plus tard, le Venezuela pourrait être confronté à une histoire différente, mais avec une question clé : jusqu'où la justice américaine ira-t-elle pour démêler les réseaux financiers construits autour du pouvoir de Nicolás Maduro ?

Le cas d'Álex Saab vient de monter les enchères. Le 15 septembre 2026, l'homme d'affaires s'est déclaré coupable, aux États-Unis, de complot pour blanchiment d'argent, dans une affaire liée à des pots-de-vin et des marchés publics du programme alimentaire CLAP. Il a accepté de remettre 195 millions de dollars et de coopérer avec les autorités ; ce n'est pas rien, car lorsque quelqu'un qui connaît les entrailles d'un business commence à parler, le problème ne se limite plus à ce qui est connu, mais passe à ce qui peut encore être prouvé.

Lorsqu’une phrase contient un élément interdit, supprimez la phrase entière. Si un paragraphe devient vide ou promotionnel, supprimez-le entièrement.

L'ancien député et spécialiste de la lutte contre la corruption Carlos Paparoni a mentionné Maikel Moreno, Samark López, Raúl Gorrín, Tareck El Aissami et Pedro Luis Martín parmi les figures qui, selon lui, pourraient finir devant la justice américaine. « Ils finiront aux États-Unis ».

En sera-t-il ainsi ? « Pour l'instant », comme le disait le défunt Hugo Chávez, il n'existe pas de liste officielle d'extraditables portant ces noms ; mais la possibilité soulève une question légitime : si les autorités parviennent à reconstituer les opérations, à identifier leurs participants et à suivre l'argent, qui devra répondre devant les tribunaux ?

Et tandis que certains noms apparaissent dans les discussions sur de possibles procédures judiciaires, le 14 octobre, les États-Unis ont levé les sanctions financières contre Jorge Rodríguez, président de l'Assemblée nationale et frère de la présidente par intérim, Delcy Rodríguez. Cette décision implique sa sortie du régime de sanctions de l'OFAC.

La paradoxe mérite attention. Washington retire les restrictions financières à l'un des principaux opérateurs politiques du chavisme tout en maintenant ouvertes des enquêtes liées à des personnes rattachées à l'ancien cercle de Maduro. Pragmatisme diplomatique, nouvelle étape de négociation ou changement de priorités ? La décision, en soi, ne prouve ni la culpabilité ni l'innocence dans aucun cas, mais elle démontre que la politique de sanctions et la poursuite pénale sont des instruments distincts.

Autrement dit : sortir d’une liste de sanctions n’équivaut pas à recevoir un certificat de bonne conduite, de même que le fait d’être mentionné dans une interview ne rend personne coupable. C’est le rôle des preuves et des tribunaux, et non celui des titres de presse ou des convenances politiques.

D’autre part, Paparoni a rappelé le chiffre de 316 milliards de dollars, qu’il a attribué aux déclarations de l’ancien ministre Jorge Giordani concernant des fonds détournés via des mécanismes de change. Ce montant nécessite une vérification indépendante et ne peut être présenté comme de l’argent judiciairement prouvé ni comme une quantité intégralement récupérable.

Mais la question de fond demeure : combien d’argent le Venezuela a-t-il perdu dans les réseaux de corruption et combien peut-il être récupéré ? Car il ne suffit pas que les responsables fassent face à des procédures judiciaires ; il faut identifier les actifs, démontrer leur origine illicite et garantir que les ressources restituées profitent aux Vénézuéliens.

La comparaison avec les « Extraditables » d’Escobar est une référence historique, et non une équivalence automatique . L’issue vénézuélienne dépendra des preuves, de la coopération internationale et de l’indépendance judiciaire.

En fin de compte, la justice ne se mesurera pas par le nombre de noms figurant sur une liste, mais par les responsabilités qui pourront être démontrées et les ressources qui reviendront au pays, car les Vénézuéliens ont déjà payé trop cher pour une corruption qui ne leur a pas demandé la permission de les appauvrir.

Et si la reconstruction institutionnelle au Venezuela prétend être autre chose qu’un slogan, il faudra commencer par une règle élémentaire : ni les connexions politiques ne doivent garantir l’impunité, ni les négociations ne doivent se substituer à la justice.