«C'est la fraude la plus grotesque de l'histoire de l'Amérique latine » : réflexions deux mois après le 28J au Venezuela et le rôle de Petro face à Maduro.

« Et maintenant, que va-t-il se passer ? » est la question qui tourne dans l’esprit de millions de Vénézuéliens qui, deux mois après une journée censée marquer un tournant dans leur histoire récente, voient avec désespoir l’avancée des événements. Dans ceux-ci, d’un côté, Nicolás Maduro s’accroche au pouvoir, tandis que de l’autre, l’opposition fait appel au soutien international pour réaliser ce qui semble, à tous égards, impossible.

Éliminer la dictature est devenu un objectif commun : non seulement pour ceux qui résistent encore à sortir de chez eux, face à l’incertitude de forger leur propre destin dans d’autres latitudes, mais surtout pour ceux qui sont à l'extérieur : ceux qui ont franchi la frontière par pure nécessité physique. Car comme l’a dit l’ambassadeur uruguayen auprès de l’OEA, Washington Abdala : ce n’est pas que 8 millions de personnes sont parties faire du tourisme à travers le monde...

Contre toute attente, car y penser ne serait même qu’un affront, le chef du régime a perdu lors des élections les plus inéquitables de l’histoire récente de l’Amérique Latine. Ainsi, bien que les bulletins douteux du Conseil National Électoral (CNE) indiquent que le gouvernement a obtenu la majorité dans les urnes, sans aucune preuve pour le soutenir ; et qu’un jugement du Tribunal Suprême de Justice (TSJ) se concentre dans le même sens.

Maduro a réussi à inhabiliter celle qui partait comme grande favorite pour s’imposer : María Corina Machado. Et pas satisfait de cela, il a également écarté sa remplaçante, la maîtresse Corina Yoris, avec des arguments pour le moins juridiques. Tel était le niveau de confiance en ses capacités qu’il n’a finalement vu aucun problème à permettre à un diplomate à la retraite, comme Edmundo González, de se présenter.

Il suffisait de voir le bulletin de vote pour se faire une idée de la lutte ouvertement déséquilibrée. Alors que le visage du successeur d'Hugo Chávez apparaissait 13 fois, celui de son concurrent n'était présent que deux fois. Ou les enregistrements des votes à l'étranger, puisque dans un pays comme la Colombie, où selon les données de l'Immigration il y a 1,8 million de ses citoyens sur le territoire national, seulement 8 000 ont pu prendre une décision.

Cependant, malgré tout cela, 83,5 % des votes recueillis par les secteurs opposés au régime, identifiés dans 25 073 procès-verbaux, témoignent d'une victoire écrasante de González, avec 7 303 480 soutiens (67 %) contre 3 316 142 de son rival (30 %). En revanche, le CNE n'a présenté aucun indice que ses résultats, qui montrent un équilibre de 51,95 % contre 43,18 %, correspondent à ce qui s'est passé au long et au large du Venezuela.

Il était nécessaire de faire ce long récit pour comprendre ce qui se passe de l'autre côté de Cúcuta, Paraguachón et Arauca. Parce que ce qui se passe au-delà des passages internationaux, a sans aucun doute des répercussions sur une nation qui a également ses propres défis ; au milieu d’un mandat rempli de promesses, mais peu de réalités, le découragement de la façon dont l'illégalité conditionne le désir de paix et la corruption ronge ses institutions.

Pour Roberto Deniz, l'un des journalistes qui a dû partir en exil à cause de la répression de la dictature, mais qui loin de chez lui continue de faire patrie sur le portail Armando.info, le scénario dans lequel, avec tout contre lui, pourrait se loger l'illusion que le pouvoir retourne à ce peuple brave qui est sorti comme jamais auparavant pour revendiquer ses luttes, est incertain, mais voit comment il se forme un outrage flagrant à son droit le plus sacré.

Il est clair qu'il existe une réserve dans la posture d'un pays considéré comme frère, depuis le moment où l'on a commencé à forger ce qui pour les États-Unis et l'Europe est un coup, car depuis le moment où les résultats ont tardé à être révélés, il s'est écoulé au moins quatre jours avant de connaître un premier prononcé du président de la République, qui s'est transformé en un discours lâche, en comparaison avec le continent.

À son avis, il est frappant de voir comment, au-delà d'une récente déclaration de Petro, qui a conditionné la reconnaissance de Maduro en tant que président pour la période 2025-2031 à la présentation des procès-verbaux que le CNE dit avoir en sa possession, la position de l'État colombien a été de tendre des ponts de dialogue avec un régime qui fait appel à la répression pour se maintenir à Miraflores, comme l’ont montré au monde plusieurs ONG.

Et cela aurait une raison d'être : Maduro a servi de garant des négociations ratées avec des organisations comme l'Armée de Libération Nationale (ELN) et la Seconde Marquetalia ; qui font partie de la proposition de Paix Totale du président colombien. Bien que, dans le cas de la première, il s’agisse d'un processus moribond qui est resté bloqué lors de son sixième cycle et a mis fin au cessez-le-feu ; et dans la seconde, il s’est attaché à une sorte d’impunité avec Iván Márquez.

« Il est connu que (Luiz Inácio) Lula, Petro et (Andrés) López Obrador allaient tenter d’organiser une réunion avec Maduro. Et, apparemment, cette réunion ne s'est pas produite. C'est très révélateur. La Colombie est convaincue que la marge de négociation s'amenuise, surtout parce que Maduro a fermé toutes les portes. Oui, des efforts continueront à essayer d'engendrer une certaine médiation, mais je ne sais pas si cela va persister », a averti Deniz.

Pour le communicant, il est clair que le gouvernement de Gustavo Petro est de plus en plus confronté à une dichotomie : s'il continue à diriger une croisade internationale pour chercher une issue à la crise politique vénézuélienne, provoquée par des élections qu'il juge frauduleuses ; ou en « avalant, comme on dit dans le pays, le 'sapo' et en gardant le silence ; afin de préserver la possibilité que le Venezuela reste garant.

En effet, il s’est risqué à faire un pronostic, face à une sorte de blocage, comme le président l’a mentionné à CNN. « Nicolás Maduro sait que Petro n'osera pas franchir certaines limites, et que lui, en public, ne sortira jamais dire qu'il y a une dictature au Venezuela et qu'il y a un violeur des droits humains. Pourquoi ? Parce que Maduro offre des choses qui intéressent politiquement à la fois Petro et la Colombie en tant que pays. »

Ce qui est certain, c'est que la page du 28 juillet n'est pas tournée, malgré les efforts du dictateur qui se sont concentrés pour le faire croire ainsi. Dans le cas du président colombien, Deniz a souligné à quel point il a été prudent en choisissant ses mots, au moment de se référer à son voisin, avec lequel il a rétabli les relations commerciales et diplomatiques qui avaient été rompues de manière irréconciliable sous l’ère d’Iván Duque.

Et c’est qu’à la différence d'autres conflits internationaux, où Petro a eu une posture véhémente, comme celle d'Israël et de la Palestine, après près d'un an de confrontation armée ; ou la supposée tentative de coup d'État contre Bernardo Arévalo au Guatemala, en janvier 2024 ; ou la chute de Pedro Castillo au Pérou, enregistrée en décembre 2022, une mesure impensable a pris possession du dirigeant concernant le Venezuela.

« Le fait que certains objectifs de Petro, comme les négociations de paix avec l'ELN, dépendent rien de moins que d'un personnage comme Maduro, l'oblige à avoir cette prudence. Cela peut sembler logique, mais aussi incongru, vis-à-vis de la défense des droits humains et des drapeaux politiques qu'ils défendent », a ajouté le communicant, qui ne doute pas qu'à un certain moment, « il fermera les yeux » sur la dictature.

Comme l’a fait remarquer Deniz, ce qui se passe au Venezuela a de larges conséquences en Colombie ; surtout, en ce qui concerne la question migratoire, car la menace d'une nouvelle diaspora qui arriverait dans le pays est imminente. Maintenant, le scénario est différent de 2019, où il y avait deux voisins avec des gouvernements, si l’on veut, de centre et d’extrême droite, comme celui de Duque en Colombie et Jair Bolsonaro au Brésil ; radicalement opposés à ce qui se passe avec Petro et Lula.

Bien que l’approche ait été diamétralement opposée à celle de ses prédécesseurs, ni le leader de gauche colombien, ni son homologue brésilien, ne semblent avoir trouvé la clé de cette situation complexe. En cela, le journaliste invité par cette rédaction a été clair, « car le résultat final est le même ». Même, selon son point de vue, on pourrait dire qu’avec une touche de tragédie pour les deux acteurs, car ils sont victimes d’une « gifle » du régime.

Un bon exercice pour mesurer l’impact des vagues migratoires, selon le journaliste de Armando.info, consisterait à comparer les résultats des dernières élections présidentielles dans son pays avec l’augmentation des migrants vénézuéliens sur le sol colombien. « Je suis convaincu que les pics vers la Colombie coïncident avec des moments de crise au Venezuela », a noté Denis, concernant un problème qui inquiète, comme en 2018 et 2019.

Il est évident, pour lui, que si Maduro s’accroche au pouvoir, la fuite migratoire sera importante. « Je n'en doute pas une seconde », a-t-il réitéré. Et il a rappelé comment l’un des plus grands phénomènes dans cette réalité angoissante s'est produit, même avec les frontières fermées, face au désespoir de ses compatriotes de fuir les griffes du régime et les limitations économiques pour leur propre subsistance.

Le passage par le Darién, à la frontière entre la Colombie et le Panama, représente également un point qui mérite plus d’attention, puisque chaque fois, ils sont plus nombreux les Vénézuéliens qui cherchent à arriver, par le biais de l'Amérique Centrale, aux États-Unis. Ce qui est de notoriété publique dans les territoires concernés, car ils seront à nouveau le point central d'un mal sans remède ; jusqu’à ce que Maduro persiste comme chef d’une structure corrompue.

S’aventurer à donner une analyse précise sur ce qui arrivera avec le Venezuela en ce moment est risqué. Et cela, Roberto Deniz le sait, bien que sa perspective soit plus fidèle que celle qui pourrait être recueillie par ceux qui observent attentivement l'avancement des événements. Bien que l'on ne puisse pas exclure d'emblée que des sanctions économiques plus sévères arrivent pour un dictateur qui a encore « du carburant » pour alimenter son schéma et s'accrocher à son trône.

« Le message que transmet le Venezuela après les élections est que c'est un État hors-la-loi, où il n'y a pas de loi. Quel investisseur sérieux dans le monde va venir investir son capital dans le pays ? Aucun », a souligné le journaliste, qui sent qu'il y a dans son pays un débat fort entre ceux qui demandent davantage de sanctions, espérant que le régime se sente acculé, et ceux qui pensent que, même s'ils étaient appliqués, ils continueraient à avancer.

Pour lui, il ne fait aucun doute que le chemin choisi par la dictature est de rester au pouvoir « à tout prix », car ils se réveillent jour après jour avec un seul but : survivre. Et cela conduit à des restrictions des libertés individuelles des citoyens et à la transformation en une sorte d'État policier, qui pousse à bout ceux qui ont élevé leur voix contre un gouvernement autoritaire, qui a transgressé toutes les barrières imaginables en matière de droits de l'Homme.

En ce qui concerne les mobilisations après le 28 juillet, où le mécontentement populaire a envahi les principales rues, Deniz est clair que la réponse du chavisme a été rapide pour les contenir, peu importe qu'ils aient dû recourir à des pratiques déloyales, comme celle de prendre des mineurs en otage et de les accuser de délits connexes au terrorisme, alors qu'ils cherchaient seulement à manifester contre ce qui s'est passé.

Bien qu'il y ait des personnes qui réclament à cor et à cri une intervention militaire étrangère sur leur propre territoire, du point de vue du journaliste, c'est un panorama auquel il n'a pas pensé ni aurait le moindre calcul de ce que cela supposerait ; même s'il y a des personnes qui se sont offertes, venues de différents endroits, en sauveurs. « Le monde ne fonctionne pas comme ça », a tranché Deniz, en se rappelant comment sous le gouvernement de Donald Trump aux États-Unis on envisageait cette option, sans qu'elle se matérialise.

Cette crise, à son avis, était attendue, car il ne faisait aucun doute que Maduro ne reconnaîtrait pas une défaite électorale, proclamant un “bain de sang” sur son propre territoire, retranché dans son palais. Et c’est qu’à la différence du défunt Chávez, qui vendait un discours politique et un vent de changement, bien que ses manières aient été remis en question, Maduro s’est uniquement accroché à la répression pour légitimer son mandat.

« La communauté internationale n'a pas d'outils pour voir comment quelque chose qui était annoncé depuis longtemps, comme l’intronisation de ce groupe politique, avec une fuite migratoire d'un quart de la population, alors qu'il n'y a pas eu de guerre civile ni de catastrophe naturelle. Tout le monde a joué à regarder ailleurs, car son rôle a été insuffisant », a précisé dans son affirmation l’homme qui a révélé le scandale d’Alex Saab.

De plus, en manifestant avec véhémence : « Aucune force politique de la région, ni de droite ni de gauche, n'accepterait ce qui se passe au Venezuela », en mettant en parallèle ce qui s'est passé lors de l'élection contestée avec celle de Gustavo Petro en Colombie, le 19 juin 2022, si, par hypothèse, la Registraduría Nacional del Estado Civil était apparue pour remettre un rapport de pré-comptage sans aucune preuve de sa validité.

Dans ce cadre, il n'a pas hésité à tenir Petro, Lula et d'autres gouvernants auto-proclamés progressistes de la région, comme Cristina Fernández de Kirchner et Pepe Mujica, comme « grands responsables » du drame que vit le Venezuela, en étant des validateurs des méthodes de Maduro et de son équipe ; dans une spirale qui a plongé cette nation dans l'une de ses périodes les plus sombres. Mais il a gardé quelques « coups » pour le président Joe Biden.

Il a également consacré une section à la façon dont des personnages comme l'Espagnol Juan Carlos Monedero, récemment en Colombie invité par le gouvernement Petro, en plus d'être un conseiller économique du chavisme, s'est consacré à « blanchir » au niveau international la dictature vénézuélienne. Au point de signaler ses contradictions idéologiques entre ce qu'il a exposé sur le sol colombien, qui est contraire à ce qu'il défend de l'autre côté de la frontière.

« Et si c'est la qualité des intellectuels que l'on cherche pour parler d'un changement, alors Petro est très mal engagé, car ce que quelqu'un comme Monedero a démontré au Venezuela est une médiocrité absolue. Quelqu'un qui ne condamne pas la répression et la dictature », a souligné Deniz dans sa position sur ce penseur ibérique controversé, qui a déjà atterri avec ses influences dans le pays.

Au milieu d’un horizon peu prometteur, tant Deniz que les millions de Vénézuéliens qui sont en exil, et – pourquoi pas – ceux qui résistent au jour le jour du régime, espèrent qu'une transition leur permettra de sortir de ce qui est un cauchemar pour n'importe quelle nation. Mais même si le jour venait où, en raison de multiples facteurs, la dictature tomberait, le processus de reconstruction serait titanesque.

Il n'est pas un secret que l'État est traversé dans toute sa structure par les fidèles à Maduro, ce qui compliquerait de penser à la stabilité d'un projet politique étranger à ses intérêts, que ce soit avec González ou Machado comme porte-drapeaux, ou tout autre personnage. « Mais au moins, ce serait le premier pas vers le rétablissement de la démocratie et recadrer le Venezuela au milieu de sa tragédie », a commenté le journaliste lors de ce long dialogue.

Il est clair que la vision à long terme du chavisme est intimement liée à la conservation du pouvoir, et non aux besoins des citoyens. Cela permettrait d'expliquer comme les Forces Armées sont un bras politique de plus du Parti Socialiste Unifié du Venezuela (PSUV) et l'Assemblée Nationale une expression plus radicale du mal nommé mouvement bolivarien ; sans approfondir le fait que les organismes de justice appartiennent également au régime.

Compte tenu de ces caractéristiques particulières, une intention visant à faire sortir Maduro devra avoir de puissantes cartes à offrir à ceux qui décident de changer de camp, afin que cette transition soit possible. Ce qui n'est pas envisagé, en aucun cas, c'est que l’exercice démocratique du 28 juillet soit ignoré, comme l’a même suggéré Gustavo Petro, qui a proposé une sorte de front national.

« Après qu'une personne gagne une élection, la plus inégale, arbitraire et non compétitive de l’histoire, il est difficile de croire qu’une telle négociation puisse avoir lieu. Et même si elle avait lieu, le chavisme n’a pas ouvert la porte à ce qui, dans le reste du monde, ne devrait pas être un fait catastrophique, qui est de perdre le pouvoir. Ils ne conçoivent pas la vie sans lui ; c’est-à-dire que le chavisme a transformé le pouvoir en un enjeu vital et a choisi d’ajouter une autre tournure à la vis », a-t-il déclaré.

Il reste encore inverosímile comment, malgré les nombreuses preuves d'irrégularités dans le processus électoral, on insiste sur le fait qu’il s’agit d’élections régies par la légalité. « Maduro est prêt à commettre les fraudes nécessaires pour rester, j’en suis convaincu », a ajouté le communicant, qui avant cette journée évoquée voyait qu'il n'y avait aucun moyen de gagner, « car il n’a jamais été un homme populaire ».