Maduro a comparu devant la justice américaine et s'est déclaré « non coupable » de complot pour commettre des actes de torture.

Nicolás Maduro et son épouse se sont déclarés non coupables ce mardi d'accusations de torture au Venezuela, lors d'une audience judiciaire au cours de laquelle l'ancien dictateur a rejeté les accusations par l'intermédiaire d'un traducteur.

Maduro a affirmé devant le tribunal : « Je rejette ce document dans son intégralité, de fausses accusations et allégations ». La déclaration est intervenue après que tous deux aient été inculpés.

L'audience sur les accusations de torture

Le juge a décidé que les arguments oraux concernant les accusations de narcotrafic contre les deux accusés se tiendront le 17 décembre prochain.

Nicolás Maduro et Cilia Flores ont confirmé leur renonciation au procès accéléré lors d'une audience devant le juge Alvin Hellerstein. Pour l'avocat qui suivait l'affaire, cette décision indique une défense intéressée à prolonger la discussion procédurale avant d'affronter l'étape du procès.

Le magistrat a noté que Maduro s'est déclaré non coupable après avoir interrompu ses tentatives de contester les accusations en termes politiques. L'avocat a estimé que ces interventions s'adressaient davantage à la presse et au public présent dans la salle qu'au tribunal.

Flores a fêté ses 70 ans le jour de la lecture des chefs d'accusation, selon le récit de l'analyste. Alors que Maduro saluait le public, conversait avec son assistant et son défenseur, elle est restée silencieuse et a suivi attentivement le juge pendant l'audience.

Barry Pollack, avocat de Maduro, a objecté le calendrier proposé par la cour bien que le procès soit prévu pour juin 2027. La défense soutient que les délais restent serrés en raison de la présentation de la nouvelle accusation.

La défense a de nouveau renoncé au droit d'accélérer le procès

La renonciation au procès accéléré implique que Maduro et Flores n'utiliseront pas le mécanisme constitutionnel fédéral qui permet d'avancer plus rapidement vers la formation d'un jury et le développement du processus. Le juge a dû reformuler cette question après la présentation des nouveaux chefs d'accusation, et les deux accusés ont maintenu leur décision.

L'avocat a affirmé que cette position est surprenante si la défense considère que les preuves sont fausses ou que les témoignages manquent de fondement. « Tout indique, en tout cas, qu'ils ne veulent pas confronter les preuves lors de la phase du procès », a-t-il soutenu.

Selon son analyse, gagner du temps peut ouvrir deux voies : une négociation avec le procureur ou des démarches politiques hors du tribunal. En cas de procès, les accusés affronteraient une peine minimale obligatoire qui pourrait atteindre 50 ans de prison, avec la perpétuité comme peine maximale.

Le parquet, selon le récit, exerce une pression pour que le calendrier prévu soit maintenu. Hellerstein cherche également à éviter de nouveaux retards et à soutenir les dates fixées par le tribunal.

Hellerstein a refusé la demande de report d'une audience de décembre

Pollack a contesté la fixation d'une audience pour le 17 décembre, trois jours après l'échéance prévue pour que le parquet présente une réponse écrite. L'avocat a souligné que le juge aurait peu de temps pour examiner les documents avant d'entendre les arguments.

Face à cette demande, Hellerstein a répondu : « La cour est satisfaite de cette date ». L'avocat a interprété cet intervention comme un signe que le magistrat n'acceptera pas que la défense détermine le rythme de son agenda.

Le juge a également interrompu Maduro lorsqu'il a tenté d'étendre sa réponse concernant la nouvelle accusation. Hellerstein lui a posé deux fois la question : « Plaidez-vous coupable ou non coupable ? ».

Finalement, le magistrat a mis fin à l'intervention et a fait état de la position procédurale de l'accusé : « Il est inscrit au procès-verbal qu'il plaide non coupable. Suivant ».

L'avocat Nizar El-Paky a soutenu que l'audience de lecture des charges contre Nicolás Maduro et Cilia Flores expose un conflit entre la stratégie des défenses, qui cherchaient à la reporter, et la décision du juge d'avancer rapidement face à une nouvelle accusation déjà approuvée par un grand jury. Selon son analyse, le processus s'oriente vers un plaidoyer de non-culpabilité pour les deux personnes et envers un parquet qui ne semble pas intéressé par des négociations de coopération.

El-Paky a affirmé que le parquet dispose de plusieurs témoins provenant de la structure même liée aux accusés, ayant une connaissance directe de Maduro et Flores. Pour l'avocat, cette situation indique que les enquêteurs croient disposer d'éléments probatoires suffisants pour mener l'affaire jusqu'au procès.

La nouvelle accusation porte à cinq infractions les charges contre Flores, qui en affrontait auparavant trois, et porte également à cinq celles qui pèsent sur Maduro, qui étaient précédemment quatre. L'audience permettra au juge de vérifier que les deux connaissent intégralement le contenu de l'imputation et de leur demander s'ils plaident coupables ou non coupables.

L'avocat a anticipé que les deux accusés maintiendront la même position procédurale adoptée face aux charges précédentes. En se référant à l'instance devant le tribunal, il a déclaré : « L'attente est qu'ils plaident non coupables, que tous deux le fassent de cette manière ».

Le juge a refusé de reporter la lecture des charges au 17 novembre

Les défenses souhaitaient que la lecture des charges ait lieu le 17 novembre, lors de la prochaine audience prévue au calendrier judiciaire. El-Paky a indiqué que c'est le juge qui a décidé d'avancer la date car il a jugé trop éloignée la date proposée.

La demande de report a été formulée par la défense de Flores lors de l’audience au cours de laquelle sa libération sous caution était discutée, bien que les avocats de Maduro aient soutenu cette position. Concernant l’origine de l’accusation, El-Paky a expliqué : « Elle a été approuvée par un grand jury et scellée le 8 octobre, et, à ce moment-là, elle produit pleinement ses effets juridiques ».

L’avocat a fait valoir que la demande d’un délai supplémentaire d’un mois pourrait répondre au besoin des défenses de réviser l’accusation et d’ajuster leur stratégie. Il a également souligné que la révélation des nouvelles charges a eu lieu le jour même de l’audience précédente, ce qui a pu limiter le temps disponible pour prendre connaissance du document dans son intégralité.

Une déclaration de culpabilité nécessiterait un accord de coopération

El-Paky a expliqué qu’une éventuelle admission de culpabilité est généralement associée à des négociations préalables entre la défense et le parquet, en particulier dans les affaires où les peines maximales peuvent inclure la réclusion à perpétuité. Dans ce scénario, l’accusé chercherait une réduction substantielle de la sanction en échange d’une coopération.

Décrivant les conditions de ce type d’accord, il a affirmé : « Il ne suffit pas qu’un accusé souhaite collaborer avec la justice, il faut aussi que le Département de la Justice ait cet intérêt ». L’avocat a jugé improbable que cette possibilité se concrétise à ce stade.

Selon El-Paky, l’action du parquet montre une orientation différente. « Nous ne voyons pas un parquet qui semblerait chercher la coopération de Maduro et Cilia Flores, mais qui dit plutôt qu’il a déjà des témoins, que ces témoins sont multiples, qu’ils proviennent de la structure même et qu’ils connaissent directement Nicolás Maduro et Cilia Flores », a-t-il affirmé.

Un juge fédéral des États-Unis a fixé pour ce jeudi une audience à New York, au cours de laquelle l’ancien dictateur vénézuélien, Nicolás Maduro, et son épouse, Cilia Flores, devront répondre à de nouvelles charges de conspiration pour commettre des tortures, imputées par le parquet américain la semaine dernière.

Selon l’ordonnance émise le mercredi par le magistrat Alvin Hellerstein et publiée dans le dossier judiciaire de l’affaire, l’audience se tiendra à 11h00 (15h00 GMT) et abordera les charges incluses dans l’accusation mise à jour contre les deux prévenus.

Le parquet a présenté il y a une semaine l’inculpation pour conspiration pour commettre des tortures et a étendu à Flores la charge de narcoterrorisme, qui ne pesait jusqu’alors que sur Maduro. Les deux continuent d’être accusés de conspiration pour importer de la cocaïne sur le territoire américain, et de détention et conspiration pour détenir des mitrailleuses et des engins destructifs.

Conformément au texte de l'accusation actualisée, le régime vénézuélien de Maduro a infligé des tortures à des opposants, des militaires et d'autres personnes détenues, dont trois citoyens américains. Le document soutient que la gestion de Maduro a appliqué une stratégie de « répression et de tortures » pour se maintenir au pouvoir pendant des années.

Concernant l'accusation de narcoterrorisme, le ministère public allègue que Maduro et Flores ont conspiré pour distribuer et détenir « cinq kilogrammes ou plus de mélanges et de substances contenant une quantité détectable de cocaïne », dans l'intention d'apporter une « valeur économique » à des personnes ou des organisations liées à des activités terroristes.

Maduro et Flores ont été capturés le 3 janvier par des forces américaines à Caracas et transférés par la suite à New York, où ils restent détenus pendant qu'ils font face au processus judiciaire. L'audience de ce jeudi correspond à la lecture formelle des charges. Après cette procédure, les deux accusés auront le droit de se déclarer coupables ou innocents.

Le procès est prévu pour juin 2027. Le 17 novembre prochain, une autre audience se tiendra, au cours de laquelle Hellerstein évaluera une demande de la défense visant à écarter les charges sur la base de l'immunité souveraine, à laquelle le ministère public américain s'est déjà opposé.

Maduro et Flores restent incarcérés depuis janvier au Centre de détention métropolitain de Brooklyn (MDC), une prison fédérale qui a également abrité d'autres détenus de haut profil, comme le narcotrafiquant mexicain Joaquín Guzmán, connu sous le nom de « El Chapo », condamné à perpétuité en 2019.

Le MDC est fréquemment décrit comme un centre aux conditions de détention sévères. En janvier, l'analyste juridique Elie Honig a affirmé qu'il s'agissait « peut-être de la plus misérable » des prisons qu'il a visitées, en raison de son caractère sombre, surchargé et bruyant.

Les autorités pénitentiaires n'ont pas indiqué dans quel secteur du MDC Maduro et Flores sont détenus. Les avocats et les spécialistes considèrent que les deux sont séparés et que, en raison de leur profil, ils ont été placés dans l'Unité de logement spécial (SHU).

Nicolás Maduro Guerra, le fils aîné de l'ancien dictateur, a déclaré en mars que son père restait « avec beaucoup d'entrain », qu'il essayait de faire de l'exercice et qu'il avait perdu du poids, selon les conversations téléphoniques qu'il a eues avec lui. Cependant, les détenus du MDC ont de rares possibilités d'activité physique, ce qui a conduit à attribuer la perte de masse musculaire aux conditions de l'alimentation dans le centre.

Lors de l'audience judiciaire de mars, la seconde depuis son arrivée à New York en janvier, les journalistes ont constaté que Maduro paraissait plus mince. Quatre mois plus tard, lors de sa comparution de juillet, il avait un meilleur aspect physique et une coupe de cheveux récente. À cette occasion, il s'est montré animé et a salué de loin les personnes présentes dans la salle.

Jusqu'à présent, les avocats de Maduro n'ont pas signalé de détérioration de son état de santé liée à l'emprisonnement, contrairement au cas de Flores, dont la condition cardiaque avait motivé la demande de résidence surveillée rejetée par le tribunal.