Ricardo Lorenzetti : « Le problème est que l'intelligence humaine ressemble de plus en plus à l'intelligence artificielle »

Le juge de la Cour suprême de justice de la nation, Ricardo Lorenzetti, s'est exprimé lors d'un événement organisé par la DAIA sur l'expansion des discours de haine sur les réseaux sociaux. « C'est un sujet très important sous bien des aspects, pour la démocratie en général, car il fait l'objet de nombreux débats dans tout l'Occident. J'ai participé à de nombreuses réunions internationales sur ce thème, au cours desquelles un grand débat a eu lieu sur notre façon de continuer à fonctionner dans les démocraties occidentales avec ce niveau d'impact de la haine à tous les niveaux », a-t-il déclaré. Tout au long de sa conférence, le juge a soutenu que le développement technologique renforce des mécanismes de discrimination qui existent depuis des siècles et a analysé les défis que pose l'écosystème numérique aux démocraties. Il a également expliqué quels outils juridiques peuvent être utilisés pour prévenir et réparer les dommages, sans mettre en danger la liberté d'expression.

Pour le magistrat, l'un des principaux risques actuels est la naturalisation de la discrimination et le manque de réaction sociale face à celle-ci. À ce phénomène s'ajoute la tendance à combattre la haine par de nouvelles expressions de violence, « haïr pour mettre fin à la haine », une contradiction qui, selon lui, finit par reproduire ce que l'on cherche à éradiquer.

« Quels sont les mécanismes par lesquels cette haine s'étend ? Il existe des mécanismes que nous pourrions qualifier de culturels ou épistémologiques, et d'autres technologiques », a expliqué le juge. « Aujourd'hui, sur les réseaux sociaux, nous voyons très fréquemment la création de fausses vérités, les fake news, et l'idée de créer des thèses conspirationnistes. Il est notable que dans un monde où prolifère la technologie avancée, il y ait de plus en plus de théories du complot. Un autre mécanisme épistémologique et culturel est la disqualification ad hominem, c'est-à-dire critiquer quelqu'un non pas pour son argument, mais pour l'origine de celui qui le dit », a-t-il ajouté.

Lorenzetti expliqua que les réseaux sociaux amplifient ces mécanismes par le biais d'algorithmes qui favorisent la circulation de contenus capables de captiver l'attention des utilisateurs. Par ailleurs, la personnalisation de l'information génère des espaces clos où les individus reçoivent principalement des messages confirmant leurs propres croyances, ce qui réduit le contact avec des opinions divergentes et approfondit la polarisation. À partir de là, explique le juge, « nous devenons de moins en moins indépendants dans l'utilisation de l'esprit critique. Nous acceptons acriment les informations qui nous sont données et nous enfermons dans ce que l'on appelle souvent les « chambres d'écho », c'est-à-dire l'idée que nous n'entendons que l'écho de ce que nous pensons déjà, cherchant à confirmer ce que nous savons déjà. Et alors cela produit un durcissement et nous devenons de plus en plus primitifs dans notre façon de penser. Le deuxième point est la capacité des algorithmes à créer de la persécution et des discours de haine », expliqua Lorenzetti. En conséquence, les groupes ont tendance à s'enfermer dans des positions de plus en plus rigides et à identifier ceux qui pensent différemment comme des adversaires.

Dans ce contexte, le juge souligna que le défi ne consiste pas seulement à empêcher l'intelligence artificielle de remplacer les capacités humaines, mais à empêcher les personnes de perdre leur autonomie critique face à la technologie. « Le problème n'est pas que l'intelligence artificielle va remplacer l'intelligence humaine, mais que l'intelligence humaine ressemble de plus en plus à l'intelligence artificielle », affirma-t-il.

Sur le plan juridique, Lorenzetti souligna que la liberté d'expression doit rester la règle générale et mit en garde contre les risques liés au recours à la censure préalable ou à des sanctions pénales indiscriminées. Cependant, il expliqua qu'il existe des outils juridiques pour intervenir lorsque les discours dépassent le cadre privé et constituent une incitation à la violence ou à la discrimination. À cet égard, il mentionna la Convention américaine relative aux droits de l'homme, la loi 23.592 contre la discrimination et les dispositions du Code civil et commercial qui permettent de prévenir les dommages.

«La liberté d'expression a deux aspects : l'un est la liberté d'expression en tant que bien démocratique, valeur collective que nous devons tous protéger. L'autre est la liberté d'expression en tant qu'exercice d'un droit individuel de s'exprimer. Cet exercice peut être mené de manière régulière ou irrégulière. Lorsqu'il est exercé de manière irrégulière, il constitue un abus de droit, contraire à la bonne foi et aux fins que le droit lui a données. Ainsi, un exercice de la liberté d'expression visant à haïr est un exercice irrégulier, ce qui permet une action préventive». L'environnement numérique, a-t-il ajouté, présente des particularités que les tribunaux doivent prendre en compte : un message peut être multiplié par des algorithmes, atteindre des publics différents de ceux visés initialement et rester disponible indéfiniment. Cette amplification peut aggraver ses conséquences et nécessite d'analyser les responsabilités de ceux qui interviennent dans la diffusion.

«Il est notable de voir comment cela a changé ces dernières années. Pour ces discours de haine, nous avons besoin de la participation active d'une société consciente exerçant ses droits pour changer le système, avec des actions efficaces et non de simples plaintes sur les réseaux sociaux, car celles-ci ne servent à rien».

«Tout tend vers la création de tribus et d'ennemis. La politique se fonde sur la création d'ennemis. Les réseaux sociaux augmentent le nombre d'ennemis. Nous vivons dans un monde d'ennemis et de manque de dialogue. Ce manque de dialogue se produit au sein des familles, à titre personnel, social, politique et dans les discours de haine, car souvent ces discours sont tenus sans en connaître la raison. Nous sommes actuellement envahis par des théories du complot qui génèrent des discours de haine sur n'importe quel fait».

À ce sujet, il a soutenu que la réponse à la croissance des discours de haine nécessite également de revoir le fonctionnement des institutions et de créer des espaces de rencontre entre personnes ayant des positions différentes. Pour illustrer cette idée, il a rappelé une audience publique devant la Cour suprême où les interventions de secteurs opposés se sont alternées, une dynamique qui a permis de réduire les tensions et de favoriser l'échange d'arguments.

Pour Lorenzetti, le défi consiste à dépasser la logique de la confrontation, à promouvoir un langage moins exclusif et à concevoir des institutions et des technologies qui favorisent le dialogue plutôt que d'approfondir les divisions sociales. «C'est le moment de l'action efficace et aussi celui de trouver ces narrateurs moraux de la nation, des personnes qui pensent grand, non en termes de tribus, mais de grandes sociétés multiculturelles».