Un juge a ordonné à OpenAI de fournir à Apple ses dossiers de recrutement dans le cadre du procès pour violation des secrets commerciaux.

Un juge fédéral des États-Unis a ordonné à OpenAI de remettre à Apple des documents de recrutement liés à d’anciens employés d’Apple qui intègrent désormais ses équipes matériel, dans le cadre de la plainte pour vol de secrets commerciaux déposée par Apple en juillet.

La décision, signée par le juge Edward Davila, du tribunal fédéral du district nord de la Californie, oblige OpenAI à soumettre les documents des entretiens réalisés avec ces anciens employés d’Apple qui ont postulé à ses groupes de matériel grand public et de robotique.

L’ordonnance fixe un délai de cinq jours pour les matériaux qu’OpenAI avait déjà collectés pendant le litige, et de 14 jours pour le reste des documents. Parmi ceux-ci figurent des guides d’entretien, des instructions, des scénarios et des présentations techniques qui pourraient mentionner la technologie d’Apple.

Davila a également autorisé Apple à examiner les messages privés envoyés via l’application LINE entre les employés d’OpenAI cités dans l’affaire, Chang Liu et Yu-Ting Peng, connue sous le nom d’Alyssa Peng, depuis janvier 2026.

Le juge a également approuvé les déclarations sous serment de ces deux personnes et de Tang Yew Tan, responsable du matériel chez OpenAI, qui, tout comme ses collègues, a travaillé auparavant chez Apple.

Apple a déposé la plainte le 10 juillet et accuse ses anciens employés d’un schéma de vol d’informations confidentielles. Selon l’entreprise, ils ont utilisé des ordinateurs Apple pour télécharger des fichiers contenant des données sur des technologies et des produits non annoncés.

L’entreprise soutient en outre que des employés qui avaient déjà rejoint OpenAI ont conseillé d’autres candidats sur les informations à emporter lors de leur changement d’entreprise et sur la manière de contourner les contrôles de sécurité internes.

Le dossier judiciaire indique que l’affaire a été attribuée à Davila le 23 juillet. Apple a demandé une ordonnance préliminaire pour bloquer OpenAI le 3 août et, un jour plus tard, a demandé un accès accéléré aux documents qu’elle a partiellement obtenus.

OpenAI s’est opposée à cette requête, arguant que les demandes d’Apple étaient trop larges et que la découverte accélérée était inutile car le calendrier habituel du litige était sur le point de commencer, selon le dossier judiciaire cité par 9to5Mac.

Ce qu’Apple a demandé et ce que le juge a rejeté

Davila n’a pas approuvé toutes les demandes d’Apple. Il a rejeté l’accès accéléré à la recherche et au développement d’OpenAI dans des domaines tels que les finitions métalliques, la gestion de l’énergie et le fonctionnement des batteries pour les produits de matériel grand public.

Il a également refusé des demandes plus larges concernant la recherche sur le matériel d’OpenAI et ce que les anciens employés auraient pu créer une fois au sein de l’entreprise. Ce refus n’est pas définitif : le juge a laissé la porte ouverte pour que Apple présente des demandes plus ciblées.

Le litige est ainsi devenu une dispute partielle. Apple a obtenu accès au processus de recrutement, mais pas encore aux projets de matériel eux-mêmes.

La défense a objecté la demande de divulgation le 18 août, Apple a répondu le 25 août et a présenté un rapport d'expertise supplémentaire le 31 août concernant l'ordinateur de Liu, selon les détails du dossier recueillis par Unite.AI.

Les parties sont arrivées à une audience d'état le 14 septembre et ont convenu d'une version limitée des ordonnances le 18 septembre.

L'arrière-plan juridique du premier dispositif d'OpenAI

L'action en justice d'Apple vise directement le développement du premier produit matériel d'OpenAI, un projet que la société d'intelligence artificielle mène conjointement avec io Products LLC, également incluse comme partie défenderesse dans l'affaire.

Selon TechCrunch, qui a eu accès au jugement, l'expert forensique engagé par Apple a conclu que Liu avait utilisé un fichier contenant des secrets commerciaux de la société en mars 2026.

Le même rapport soutient que Liu a demandé à Peng, en juin, de restaurer certains dispositifs de la société et de les utiliser plus fréquemment. L'expert d'OpenAI, en revanche, n'a trouvé aucune preuve que ce fichier ait été utilisé en relation avec un produit d'intelligence artificielle.

Le tribunal a convenu avec l'argument d'Apple selon lequel les preuves forensiques, comme les journaux et les métadonnées, sont transitoires et peuvent être perdues avec le temps.

L'écrit conjoint des deux parties a averti que les secrets allégués pourraient finir si entrelacés avec les projets d'OpenAI que le dommage ne pourra pas être inversé.

Pour le média spécialisé The Meridiem, le jugement est l'un des premiers précédents judiciaires pertinents sur la manière dont les tribunaux analyseront les pratiques de recrutement dans la dispute pour les talents qui oppose les grandes compagnies d'intelligence artificielle.

OpenAI devra remettre les matériaux déjà collectés dans les cinq jours suivant le jugement, et le reste de la documentation dans un délai de 14 jours. Les déclarations sous serment de Liu, Peng et Tan sont prévues pour les 30 jours suivant la réception par Apple de ces réponses.

Selon le site spécialisé dans les politiques d'intelligence artificielle aigovernance.com, si Apple parvient à prouver sa demande au fond, une vague de poursuites similaires est attendue sur le marché du recrutement de talents en intelligence artificielle.