Un roman primé avec 20 000 euros s'est avéré être écrit à 99 % par une intelligence artificielle.

La nouvelle courte « Donde el agua trabaja », de l’écrivain péruvien David Silva Rojas, a été écrite à 99 % par une intelligence artificielle, selon le détecteur Pangram. L’œuvre avait remporté en juillet le premier Prix international de nouvelle courte Almadía Ventosa-Arrufat, doté de 20 000 euros, selon ce que le quotidien espagnol El País a annoncé ce vendredi.

Cette découverte a conduit l’éditeur mexicain Almadía à suspendre la présentation du livre prévue ce vendredi à Madrid, ainsi que le reste de la tournée à Barcelone, Séville et Cadix. El País a qualifié cette affaire de première détection de cette envergure dans la littérature en espagnol.

Le prix a été lancé en novembre 2025 par Almadía en collaboration avec la fondation espagnole Ventosa-Arrufat. Les règles étaient explicites : la participation impliquait de déclarer que l’œuvre n’avait pas été écrite, ni partiellement ni totalement, à l’aide d’outils d’intelligence artificielle, sous peine de disqualification à n’importe quelle étape du processus.

Parmi les 2 204 manuscrits envoyés depuis 22 pays, le jury a choisi à l’unanimité le roman de Silva Rojas, avocat et chercheur de 45 ans né à Ica. Le jury était composé de l’écrivaine mexicaine Cristina Rivera Garza, de l’Argentine Selva Almada et de l’Équatorienne Mónica Ojeda, qui ont souligné « l’usage des silences » et un langage de phrases brèves évitant « la tentation du pamphlet ».

Une analyse sur l’ensemble du livre

El País ne s’est pas basé sur des fragments isolés : il a analysé le roman entier, d’environ 26 000 mots, avec la version 4.1 de Pangram, l’outil que la propre enquête du journal avait auparavant identifié comme le plus fiable du marché pour détecter le texte généré par des machines.

L’entreprise derrière le détecteur affirme que son taux de faux positifs est d’à peine un pour 24 000 textes écrits par des humains. Son directeur général, Max Spero, a expliqué dans le podcast Mixed Signals que ce chiffre résulte de tests du système sur des millions de textes antérieurs à 2022, précédant l’existence des modèles d’IA actuels.

Le journal a également trouvé d’autres indices. Pangram a attribué à une IA 97 % des réponses que Silva Rojas a données dans une interview publiée en septembre par le magazine Ulrica, tandis que le texte de la journaliste qui l’a signée a été qualifié d’entièrement humain. Un texte autobiographique de 924 mots que l’auteur a publié le même mois sur le site de Ventosa-Arrufat a obtenu un score de 80 % d’IA.

La réponse de l’éditeur

Contacté par El País en début de matinée vendredi, l’éditeur Almadía a déclaré être surpris et a assuré n’avoir jamais soupçonné l’auteur à aucun moment du processus. Le journal a partagé avec la maison d’édition plusieurs des indices recueillis et a demandé l’existence de brouillons ou d’enregistrements de versions antérieures du manuscrit.

Almadía a répondu que la question est complexe et a demandé du temps pour discuter avec Silva Rojas et poursuivre ses propres investigations. Selon le journal, l'auteur n'a pas répondu à de nouveaux appels pour fournir sa version des faits.

Le premier suspect après une enquête plus large

Cette découverte intervient à peine une semaine après que le même journal ait analysé 175 livres populaires en Espagne et conclu que l'un des trois best-sellers autopubliés contient une proportion considérable de texte généré par IA. Aucun des livres primés examinés à l'époque ne présentait de signes, jusqu'à l'apparition de « Donde el agua trabaja ».

L'affaire survient également deux jours après la confirmation que le Canadien Thélyson Orélien a utilisé l'intelligence artificielle pour écrire son roman « C’était ça ou mourir », primé en France, ce qui a conduit son éditeur à se désengager de l'auteur après une enquête interne.

« Donde el agua trabaja » raconte l'histoire d'une jeune femme qui quitte sa communauté pour travailler dans une hacienda viticole à Ica, au Pérou, et avait été publié internationalement le 13 octobre, dix jours avant la publication des résultats de l'analyse.

El País a averti qu'un résultat de Pangram ne prouve pas à lui seul la manière dont un texte a été écrit, car le système reconnaît des motifs statistiques sans pouvoir distinguer si une personne a utilisé l'IA de manière automatique ou pour donner forme à ses propres notes et idées. L'éditeur n'avait pas annoncé, jusqu'à la clôture de cet article, aucune décision formelle concernant l'avenir du prix ou du livre.