L'impact de l'intelligence artificielle sur l'emploi : quels métiers vont changer

L'expert a souligné que le rejet apparaît lorsque les personnes ont l'impression qu'un dispositif créé par des humains peut les remplacer. « Lorsque les gens sentent qu'un objet, un appareil, un dispositif inventé par les humains vient pour eux, il y a évidemment un effet de rejet et de résistance au changement », a-t-il expliqué.

Corvalán a distingué les usages productifs des outils disponibles pour les entreprises et les utilisateurs des développements testés dans les plus grands laboratoires technologiques. « Cela ne signifie pas : "Hé, n'utilise pas l'IA dans ton PME pour accélérer ton processus de production" », a-t-il clarifié.

Sur les systèmes à plus grande autonomie, il a précisé qu'il s'agit d'une technologie différente. « Il y a l'IA de pointe, l'IA très autonome, qui a beaucoup d'agence, qui est expérimentée dans de grands laboratoires aux États-Unis. C'est une IA », a-t-il indiqué.

Pour le directeur du laboratoire de l'UBA, le danger augmente lorsque ces agents ont la capacité d'intervenir sur des secteurs sensibles. « Cette IA est risquée à court terme si, par exemple, elle a accès à des infrastructures critiques comme les réseaux énergétiques, les laboratoires de biotechnologie », a-t-il affirmé.

À ce stade, il a remis en question les messages des dirigeants de l'industrie qui combinent des promesses sur le potentiel de leurs produits avec des appels à la régulation. « Ils créent depuis des années une situation assez bipolaire », a-t-il soutenu concernant des figures comme Dario Amodei, Sam Altman et Elon Musk.

Corvalán a décrit une tension entre la course commerciale, la compétition géopolitique et la prétention de transférer le contrôle vers les États. « D'un côté, nous faisons croire que nous changeons le monde et que nous pouvons inventer une intelligence même supérieure à celle des humains. Et, d'autre part, ils disent : "Eh bien, réglementez-nous, car ce que nous inventons nous échappe" ».

Selon son analyse, cette demande peut viser à réduire les responsabilités face aux conséquences éventuelles des développements. « Je pense qu'ils le font d'abord pour essayer de s'exonérer de responsabilité », a-t-il assuré.

La concurrence avec des entreprises d'autres pays apparaît également dans cette discussion. « De plus, il y a la Chine, c'est une course géopolitique », a-t-il indiqué, avant de résumer la position que, selon lui, adoptent les compagnies : « Essayons de ralentir, mais qu'une autre partie vienne et m'arrête ».

La rencontre sur l'IA et la dignité humaine initiée par l'UBA

La conversation a également abordé la rencontre « Sagesse et Dignité à l'ère de l'IA », prévue pour les 15 et 16 octobre par la Faculté de droit de l'UBA, la Conférence épiscopale argentine et l'Académie pontificale des sciences sociales.

Corvalán a recommandé de lire le document pontifical consacré à ce sujet, au-delà des croyances personnelles de chaque lecteur. « Je lui recommanderais de lire l'encyclique du pape sur l'IA », a-t-il déclaré.

Le chercheur a situé l'une des questions du débat dans la relation que les personnes commencent à établir avec les assistants conversationnels. « Où se situe la dignité humaine et l'être humain lorsqu'une technologie vous anthropomorphise », a-t-il formulé.

En exemple, il a mentionné les requêtes que les utilisateurs adressent à ChatGPT face à des problèmes personnels. « Il y a des gens dont l'usage le plus fréquent de ChatGPT est l'assistance thérapeutique. Autrement dit, les personnes disent : "Bonjour, je me sens mal", et le disent à ChatGPT », a-t-il averti.

Le directeur du laboratoire a soutenu que cette interaction ne doit pas déboucher sur une vision fataliste, mais exige de réviser les habitudes de pensée. « Non, avec cela, je ne veux pas générer un discours apocalyptique. Je veux dire : nous anthropomorphisons cette technologie, nous la traitons comme si c'était un humain », a-t-il manifesté.

Corvalán a appelé ce processus « sédentarisme cognitif massif » et l'a comparé au changement que les machines ont produit sur l'activité physique. « Cette IA va faire que nous aurons moins d'activité cognitive », a-t-il signalé.

Il a également mentionné l'utilisation d'outils génératifs par les enfants et les adolescents. « Pensez qu'un enfant de sept ans ne soit pas manipulé par une IA et que son lobe frontal ne puisse pas comprendre ce qui se passe dans cette dynamique », a-t-il planté.

Pour le spécialiste, la discussion peut réunir des positions qui sont généralement opposées dans d'autres affaires publiques. « Il semblerait que face à cette technologie, il n'y ait pas de fracture », a-t-il dit.

Depuis cette perspective, il a proposé que le débat ne se limite pas à la crainte des avancées techniques. « Pouvons-nous utiliser l'IA pour qu'elle nous aide dans la santé, pour qu'elle aide dans les tâches routinières, pour nous rendre plus productifs ? Mais alors, entre-temps, jusqu'à quel point perdons-nous ou non le contrôle ? », a-t-il interrogé.

En analysant le marché du travail, Corvalán a situé la principale préoccupation dans les emplois qui, jusqu'à il y a peu d'années, semblaient moins exposés à l'automatisation. « La principale préoccupation aujourd'hui est le remplacement de tâches et de certains postes de travail d'activités cognitives de haut niveau, ce qu'on appelle les travailleurs de col blanc », a-t-il expliqué.

L'avocat a rappelé que l'évolution de ces outils a modifié leur capacité à produire des contenus et des documents. « Aujourd'hui, l'IA vous édite un livre de 40, 50 pages avec le même standard, voire mieux qu'un éditeur humain », a-t-il assuré.

Face à ce scénario, il a indiqué que les métiers manuels peuvent gagner du terrain à court et moyen terme. « Être plombier aujourd'hui, étudier la plomberie, a beaucoup plus de chances d'employabilité que, par exemple, si vous travaillez à faire des publications sur les réseaux sociaux », a-t-il soutenu.

La explicación, selon Corvalán, réside dans le fait que les agents d'IA peuvent désormais assumer une partie de ces tâches. « Les agents d'IA peuvent préparer la publication, la diffuser, estimer les métriques et faire bien d'autres choses liées à ce travail », a-t-il énuméré.

Néanmoins, il a rejeté l'idée que des professions comme la programmation, l'avocature ou la comptabilité disparaissent complètement. « L'ingénieur en systèmes de haut niveau est très important », a-t-il affirmé.

L'expert a déclaré que ceux qui ont de l'expérience passent à des fonctions de révision, de contrôle et de sécurité sur les résultats des outils. « Un ingénieur en systèmes et une personne avec une longue trajectoire en programmation font aujourd'hui de l'édition de code et de la revue de cybersécurité », a-t-il détaillé.

Concernant les prévisions de chômage de masse, Corvalán a demandé de considérer que les postes se transforment et acquièrent de nouvelles fonctions. « Des tâches s'éteignent, d'autres se renouvellent et la logique de travail s'élargit », a-t-il soutenu.

Pour l'illustrer, il a comparé les tâches qui composaient un emploi il y a des décennies avec celles qui sont exigées aujourd'hui. « Quand on analyse un travail, il y a 50 ans, il avait 12 tâches. On analyse le même travail aujourd'hui, il en a 120 », a-t-il indiqué.

Corvalán a défini cette erreur de calcul comme un « biais de projection ». « Je me demande comment le travail d'aujourd'hui va s'éteindre en fonction du fait que je ne connais pas les tâches de demain », a-t-il expliqué.

Le directeur du laboratoire a eu recours aux échecs pour discuter de la relation entre la performance automatisée et la valeur humaine. « Si Deep Blue a déjà battu Kasparov, les machines jouent des millions de fois mieux. Pourquoi l'industrie des échecs a-t-elle grandi ? Parce que les humains ne voulaient pas consommer des machines qui jouent. Les humains voulaient consommer des humains qui jouent », a-t-il argumenté.

Dans ce contexte, il a proposé de peser l'expérience, l'écoute et le lien entre les personnes dans les emplois qui incluent de l'assistance ou des soins. « Quand une victime va porter plainte, elle ne veut pas que tu sois devant l'ordinateur pendant une heure. Ce qu'elle veut, c'est qu'on l'écoute, qu'on la serve, qu'on la rassure, qu'on la soutienne. Ensuite, que l'IA remplisse le formulaire ».