La forte mise en garde de l'ancien rapporteur de la CIDH sur les dénonciations de Petro pour fraude électoral présumé : "Cela pourrait engendrer de la violence".

Le Tribunal Administratif de Cundinamarca a poursuivi le 24 mars l'analyse d'une action populaire qui remet en question les déclarations du président Gustavo Petro concernant un éventuel fraude électoral en Colombie.

La procédure judiciaire se concentre sur déterminer si les déclarations du chef de l'État, diffusées principalement via les réseaux sociaux, doivent être limitées pour éviter d'éventuels impacts sur le système électoral. Le processus a été initié par l'avocat Ramiro Bejarano et est examiné par le magistrat Luis Manuel Lasso.

Dans les premiers moments de l'audience, il a été souligné que le débat porte sur la portée de la liberté d'expression des hauts responsables et les normes de responsabilité qu'ils doivent respecter lorsqu'ils parlent de sujets sensibles comme la transparence des élections.

Normes internationales sur la liberté d'expression

Au cours de l'audience, Ignacio Javier Álvarez, ancien rapporteur spécial pour la Liberté d'Expression de la Commission Interaméricaine des Droits de l'Homme (CIDH), a été appelé en tant qu'expert, et a expliqué les critères du système interaméricain face à ce type de situations.

L'ancien rapporteur a souligné que, bien que les dirigeants puissent intervenir dans des discussions publiques, ce droit n'est pas absolu et doit être exercé sur la base de faits vérifiables. "Ceux qui occupent des postes de haut niveau doivent agir avec un degré de diligence supérieur à celui des citoyens", a-t-il indiqué en se référant à la responsabilité renforcée des fonctionnaires.

Álvarez a également abordé la relation entre opinion et information dans le discours public des gouvernants. Selon lui, même lorsqu'il s'agit d'opinions, celles-ci doivent être fondées sur des faits raisonnablement prouvés en raison du poids institutionnel de celui qui les émet.

Dans ce contexte, il a averti des risques que des affirmations sans fondement vérifiable puissent affecter la légitimité des institutions démocratiques ou contribuer à des scénarios de désinformation. "Qu'un président en exercice annonce à l'avance qu'il y aura fraude lors d'élections mine la confiance des électeurs dans le processus lui-même. Ce sont des déclarations délicates qui pourraient même entraîner de la violence. Les exemples récents peuvent être observés aux États-Unis ou au Brésil. Dans notre région, il y a aussi des cas spécifiques où des affirmations de cette nature peuvent entraîner des épisodes de violence immédiate", a-t-il expliqué lors de son intervention.

Le rôle des réseaux sociaux a été un autre point abordé lors de l'audience. L'expert a souligné que ces plateformes amplifient l'impact des messages et réduisent les délais de vérification, ce qui accroît la responsabilité des fonctionnaires publics.

"Des expressions basées sur des faits manipulés, diffusées par le biais de réseaux sociaux, peuvent avoir des conséquences immédiates et graves, selon le cas." Les réseaux permettent d'atteindre des millions de personnes en quelques secondes, sans les mécanismes de vérification que les médias de communication appliquent généralement. De plus, les hauts responsables bénéficient d'une grande crédibilité

.

Débat juridique sur les limites du discours présidentiel

La défense du président Gustavo Petro, dirigée par l'avocat Alejandro Carranza, a soulevé lors de l'audience des interrogations sur les limites que le chef de l'État aurait pour s'exprimer sur des décisions judiciaires ou des questions liées au système électoral.

À ce sujet, l'ancien rapporteur a répondu qu'il n'existait pas d'interdiction générale dans le système interaméricain empêchant un dirigeant de s'exprimer sur des arrêts judiciaires. Cependant, il a réitéré que chaque cas doit être analysé selon son contexte, le contenu des déclarations et la manière dont elles sont émises.

Le processus judiciaire a pour antécédent une série de déclarations du président Petro dans lesquelles il a remis en question la transparence du système électoral et a directement visé le registraire national, Hernán Penagos.

Les avertissements du dirigeant incluent des affirmations sur un supposé "100 % de risque de fraude électorale", exprimées, entre autres, lors d'une manifestation qui a eu lieu le 19 février sur la Plaza de Bolívar à Bogotá.

De plus, le président a présenté un droit de pétition auprès du Parquet Général de la Nation dans lequel il a demandé des informations sur les actions découlant d'une demande de copies du Conseil d'État liée aux élections législatives de 2014.

Dans le cadre du processus judiciaire actuel, le Parquet Général de la Nation avait déjà demandé, lors d'audiences précédentes, l'adoption de mesures conservatoires pour éviter d'éventuels impacts sur le système électoral. Parmi ses demandes, le ministère public a demandé que le président soit ordonné de s'abstenir de faire des déclarations — tant dans les discours que sur les réseaux sociaux — qui pourraient mettre en doute la transparence du processus, dans le but de protéger la confiance citoyenne dans la fonction électorale.

Le Tribunal Administratif de Cundinamarca devra maintenant évaluer les arguments présentés par les parties, ainsi que les concepts techniques exposés lors des audiences, pour déterminer si l'adoption de mesures concernant les déclarations du président et leur impact éventuel sur la confiance du système électoral est appropriée.