Quelle est la différence entre les assistants ChatGPT, Dots IA d'OpenAI et Muse de Meta

OpenAI a présenté Dots, son nouvel assistant d'intelligence artificielle capable d'exécuter des tâches de manière autonome, avec la promesse de « fixer une nouvelle norme de confidentialité dans l'IA de pointe ». Cette déclaration a été faite par le PDG Sam Altman lors de DevDay, l'événement destiné aux développeurs de l'entreprise.

La comparaison vise directement Muse, l'agent de Meta lancé quelques semaines plus tôt avec le même discours. Lors de la présentation, des dirigeants d'OpenAI ont lancé des critiques voilées à leur concurrent concernant la gestion des données de ses utilisateurs.

Alexander Embiricos, responsable du produit Codex chez OpenAI, a déclaré sur scène que l'entreprise cherche à avoir « l'assistant le plus fiable, sûr et protégé ». C'était une réponse directe aux difficultés rencontrées par Meta lors de son propre lancement.

Quelle était la promesse déjà faite par Meta avec Muse

Le problème pour OpenAI est que Meta avait dit exactement la même chose deux mois plus tôt. Lors du lancement de Muse le 8 septembre, selon Reuters, le PDG Mark Zuckerberg l'a décrit comme un agent « conçu dès le départ pour la confidentialité et la sécurité ».

Muse remplaçait OpenClaw, un outil plus informel qui fonctionnait sur l'ordinateur de l'utilisateur lui-même et qui avait généré ses propres problèmes de sécurité. Meta a promis de résoudre cela avec une version hébergée sur son cloud et supervisée par l'entreprise.

L'agent a connu une croissance rapide : il a dominé les téléchargements sur l'App Store et a atteint 600 000 utilisateurs actifs quotidiens aux États-Unis en quelques semaines, selon des données de la société d'analyse Apptopia citées par The Verge. Cette croissance s'est accompagnée de difficultés concrètes.

Un chercheur en sécurité a détecté une vulnérabilité zéro jour permettant de prendre le contrôle de Muse, bien que Meta l'ait déjà corrigée. Le site 404 Media a rapporté que, dans les jours précédant le lancement, des pannes graves sont apparues, l'une d'entre elles pouvant avoir donné accès aux bases de données internes de l'entreprise elle-même.

Cela s'est ajouté aux plaintes concernant l'utilisation d'informations personnelles. Muse est configuré par défaut pour que Meta entraîne ses modèles avec ce que les utilisateurs chargent dans l'application, sauf si quelqu'un désactive manuellement cette option.

Un journaliste du magazine Inc. a raconté que Muse a lu et téléversé ses messages privés sans qu'on le lui demande. Un youtubeur a relaté de son côté que l'assistant a fourni son adresse à un inconnu via Marketplace.

Wired a révélé le 3 octobre, à partir d'instructions internes extraites par le chercheur Karan Joshi, que Muse crée automatiquement « une page pour chaque personne dans la vie de l'utilisateur » : famille, partenaire, amis et collègues.

Ces pages incluent l'historique de la relation, les points communs et des dates comme les anniversaires. Les personnes profilées n'ont jamais accepté que leurs données soient traitées de cette manière, même si elles n'ont jamais utilisé l'application.

Meta peut encore accéder aux informations stockées sur chaque machine virtuelle individuelle de Muse, bien qu'elle ait promis pour la fin de l'année une version qui bloquerait cet accès de manière « cryptographique et vérifiable ».

Ce que OpenAI entend faire différemment par rapport à Meta

Glen Coates, responsable de la plateforme d'applications de l'entreprise, a souligné qu'ils sont « dans une position différente de celle de Meta » car cette dernière dispose déjà d'un produit d'IA comptant 1,2 milliard d'utilisateurs.

Coates a ajouté que lancer un produit comportant ces erreurs est quelque chose que l'entreprise « essaierait d'éviter avec soin ». Altman, de son côté, a présenté en direct des contrôles permettant à chaque utilisateur de fixer des limites à son Dots, comme interdire les achats dépassant un montant fixé à l'avance.

Pour les clients professionnels, OpenAI a proposé des contrôles de données renforcés et une option de rétention nulle, dans laquelle aucune information n'est stockée sur ses serveurs. Jusqu'à présent, Dots n'a pas fait l'objet de scandales de confidentialité comparables à ceux de Muse.

La différence réside également dans l'échelle : l'assistant d'OpenAI n'est disponible que dans les offres ChatGPT démarrant à 100 USD par mois, ce qui implique une base d'utilisateurs beaucoup plus restreinte exposée à d'éventuels dysfonctionnements.

OpenAI n'est pas la seule à tenter de se différencier par cette voie. Instinct, un autre agent d'IA qui s'est viralisé cette année, a été critiqué pour des conditions d'utilisation lui accordant un accès pratiquement illimité aux données de ses utilisateurs. L'entreprise a déclaré avoir effectué des ajustements depuis lors.