L'investigateur de Google Pietro Miotti a déclaré que 48 agents d'intelligence artificielle avaient trouvé au Mexique un site maya qui ne figurait pas dans le registre officiel. Il s'est ensuite avéré que des archéologues l'avaient déjà cartographié lors d'une étude de 2025. L'affaire a ouvert une discussion sur les amateurs utilisant l'IA dans les domaines scientifiques.
Miotti a précisé ne pas être archéologue. Selon The Verge, il a travaillé à son compte et sans ressources de l'entreprise. Son blog décrit un projet de trois jours, du 18 au 21 octobre, qui avait commencé avec une idée lors d'un voyage au Pérou.
Comme les données publiques du Pérou étaient rares, Miotti s'est tourné vers la région maya. Il a converti en images environ 1 200 kilomètres carrés de lidar de la NASA, une technologie qui émet des impulsions laser à travers la végétation pour dessiner le relief du sol, et a chargé les agents de les examiner une par une.
Il n'a pas utilisé de modèle spécial : les agents ont regardé les images en suivant un guide pour distinguer les pyramides, les plateformes et les places des collines, des dépressions et des chemins. Parmi les candidats est resté un site sur une colline, avec une place nivelée, une pyramide ovale et une cour surélevée.
Le 21 octobre, l'Institut national d'anthropologie et d'histoire (INAH) du Mexique a répondu qu'il ne disposait d'aucun registre de site archéologique à ces coordonnées. Miotti a raconté avoir utilisé les agents pour traduire son rapport en espagnol et a écrit que c'était « de loin le meilleur moment de l'histoire pour être en vie ».
La correction est arrivée le 11 novembre. Miotti a mis à jour son article pour reconnaître que le lieu figure dans un article de Francisco Estrada-Belli, Marcello Canuto, Ivan Šprajc et Juan Carlos Fernandez-Diaz, publié en 2025 dans la revue scientifique Journal of Archaeological Science: Reports. Les agents et lui ont manqué ce travail.
Le site était absent du registre de l'INAH, mais n'était pas inconnu des spécialistes. Miotti a écrit que les agents l'ont redécouvert plutôt que découvert. Il a déclaré à The Verge que, comme il n'est pas archéologue, il ne savait pas qu'un lieu non enregistré n'équivaut pas à un lieu non cartographié.
Selon Miotti, vérifier si un site est déjà connu exige de comparer les images avec les figures des articles, car les archéologues ne publient pas les coordonnées. Il a dit que cette tâche est beaucoup plus difficile pour les agents et que les outils doivent s'améliorer à ce sujet.
La publication originale a dépassé le million de vues sur le réseau social X, selon le site spécialisé Sysnote. Sarah Parcak, professeure à l'Université d'Alabama à Birmingham, a écrit sur Bluesky que « pour cela existe la révision par les pairs », et a rappelé que l'absence dans une base officielle ne prouve pas qu'une chose soit inconnue.
Elizabeth Graham, professeure d’archéologie mésoaméricaine au University College de Londres, a déclaré à The Verge que les spécialistes connaissent « des tonnes de sites » non explorés et que le problème réside dans le manque de fonds pour les fouiller. Elle a également contesté l’usage du verbe « découvrir » : les communautés locales connaissent généralement les lieux de leur région.
Šprajc, professeur au Centre de recherche de l’Académie slovène des sciences et des arts et coauteur de l’étude documentant le site, a indiqué que le travail des agents ne l’avait pas impressionné. Il a rappelé que les archéologues utilisent la technologie lidar depuis longtemps et que consulter l’INAH ne suffit pas, car l’institut ne dispose pas de toutes les informations.
Šprajc a confié avoir récemment reçu un autre courriel d’un « découvreur » utilisant l’IA et redouter une avalanche de messages. Il a également averti d’un risque : la publication de l’emplacement des sites peut attirer des pillards, bien qu’il n’ait pas perçu de problème majeur tant que cela ne se produit pas.
Miotti a répondu ne pas s’attendre à un tel intérêt. Il a précisé avoir mis à jour sa publication dès qu’il en a été informé et que des archéologues et des doctorants lui ont écrit pour s’intéresser à sa méthode. Il soutient que les agents peuvent aider à organiser de grands volumes de données, à condition qu’un expert vérifie leurs découvertes.
Dans son blog, Miotti a indiqué que le site avait été confié à l’INAH et aux archéologues qui l’avaient cartographié en premier, et qu’il publierait une mise à jour si de nouvelles informations venaient à surgir.
Bibliothèque Mot Avec
Trois guides choisis en fonction du sujet de cet article.
Trouver un emploi à l’ère de l’IA
Utilisez les nouveaux outils sans perdre votre voix, votre crédibilité ni le contrôle de vos données.
Découvrir le livre
Écrire efficacement au travail
Produisez des écrits courts, précis et actionnables, adaptés au lecteur, au risque et au canal.
Découvrir le livre
Déjouer la manipulation au quotidien
Repérez les dynamiques qui réduisent votre liberté de décision et reprenez le temps de choisir.
Découvrir le livre
L'entreprise de centres de données basée à Singapour s'est engagée à faire preuve de transparence face à Washington au milieu d'accusations de détournement de puces avancées d'intelligence artificielle et de liens avec une présumée agente du gouvernement chinois.
Le conseil d'administration du géant de l'intelligence artificielle débat de la recherche d'un nouveau PDG face à la possible démission de son fondateur. Les figures qui émergent au milieu d'une forte chute boursière
Le modèle de Google DeepMind analyse des millions de variations génétiques pour identifier comment elles affectent l'activité des gènes dans différentes cellules humaines.
L'assistant d'Anthropic a enregistré une croissance annuelle de 536,3 % et s'est hissé au 25e rang des sites web les plus visités au monde.
L'entreprise américaine est passée de la fabrication de cartes graphiques pour les jeux vidéo à la tête du marché des puces spécialisées dans l'intelligence artificielle.