Claude a trouvé un système enzymatique similaire à CRISPR, mais Anthropic ne sait pas à quoi il sert.

Agentes du modèle d'intelligence artificielle Claude, d'Anthropic, ont découvert un système enzymatique inconnu dans l'ADN de virus infectant des bactéries, avec une structure rappelant celle de CRISPR, l'outil d'édition génétique. L'entreprise a précisé qu'elle ignore encore à quoi il sert.

Cette découverte, diffusée via un communiqué et un préprint (une étude scientifique n'ayant pas encore passé la révision par les pairs), constitue le premier résultat public du laboratoire de biologie qu'Anthropic avait confirmé une semaine plus tôt.

Comment l'intelligence artificielle a travaillé

Selon le communiqué officiel, l'entreprise a donné à Claude une instruction unique : rechercher dans une base de données massive des exemples intéressants de transcriptases inverses, enzymes qui copient l'ARN en ADN, utilisées par les bactéries dans le cadre de leur système immunitaire.

Environ 950 agents de Claude ont examiné plus de 200 000 transcriptases inverses pendant 21 heures, utilisant 210 millions de tokens (les unités de texte traitées et facturées par un modèle de langage). Le système a identifié 3 500 systèmes candidats et les a réduits aux 20 plus prometteurs pour une analyse détaillée.

L'un des agents, tout en examinant l'ADN entourant une transcriptase inverse peu commune, a détecté un motif répétitif. C'est spectaculaire : je peux voir à l'œil nu un arrangement de répétitions en tandem, c'est un arrangement répétitif semblable à CRISPR, a-t-il écrit dans son registre, selon la reproduction par Anthropic.

Le système résultant, baptisé ART (transcriptases inverses associées à un arrangement, d'après l'acronyme anglais), se trouve dans les bactériophages, les virus qui attaquent les bactéries du genre Staphylococcus. Il est formé par l'enzyme, un gène voisin de fonction inconnue et une série de répétitions d'ADN espacées régulièrement, similaire à l'arrangement de CRISPR permettant des coupures génétiques précises.

Éloges et doutes de la communauté scientifique

Feng Zhang, professeur au Massachusetts Institute of Technology et au Broad Institute, et l'un des pionniers de l'édition génétique avec CRISPR, a examiné le préprint avant sa publication. C'est un exemple intéressant de la manière dont les agents d'intelligence artificielle peuvent contribuer à la découverte biologique, a-t-il affirmé, selon le communiqué d'Anthropic.

Tous les scientifiques consultés par la presse ne partagent pas cet enthousiasme. Dimitri Perrin, de l'Université technologique du Queensland en Australie, a soutenu que l'enzyme centrale était déjà connue et que le nouveau n'est que la suspicion qu'elle fait partie d'un système plus large, selon la reproduction par Gizmodo.

Kevin Blake, microbiologiste à la Faculté de médecine de l'Université Washington à Saint-Louis, a déclaré qu'aucun élément ne suggère que ce système soit un rival de CRISPR en tant que technologie ou qu'il puisse devenir un traitement, selon ses déclarations à Al Jazeera reprises par Gizmodo. Blake a rappelé qu'il existe d'innombrables séquences similaires à CRISPR dans la nature qui restent non identifiées, simplement parce que la plupart des espèces bactériennes n'ont jamais été étudiées.

Anthropic a également reconnu une limitation centrale : lorsqu'elle a répété la même recherche dix fois, aucune de ces exécutions n'a retrouvé l'arrangement répétitif. L'entreprise a attribué ce résultat à l'ampleur de la tâche et à la variabilité avec laquelle ses agents naviguent dans les données, selon le site Quartz.

Le contexte de l'annonce

Ce découverte a été rendue publique quelques heures avant que Dario Amodei, directeur général d'Anthropic, ne s'adresse au Conseil de sécurité des Nations Unies pour alerter sur les risques posés par la course à l'intelligence artificielle entre son entreprise et ses concurrents, selon le site Gizmodo. Amodei a partagé cette découverte sur le réseau social X quelques minutes avant cette réunion.

Dans cette publication, le dirigeant a écrit que l'équipe de sciences biologiques de l'entreprise a suggéré un large domaine de recherche, que Claude a lu la littérature scientifique et une grande quantité de données génomiques, et qu'il a ensuite proposé des expériences que les scientifiques de l'entreprise ont réalisées. Amodei a précisé que la fonction précise, l'utilité biotechnologique et l'importance réelle de la découverte ne sont pas encore claires.

Le laboratoire de biologie moléculaire d'Anthropic, situé dans la baie de San Francisco, ne travaille qu'avec les niveaux de risque biologique les plus bas et ne manipule pas de pathogènes susceptibles d'infecter les humains. Tout le travail expérimental est réalisé par des scientifiques humains, tandis que Claude se limite à analyser les données génomiques et à aider à interpréter les résultats.

La nouvelle a également eu un impact sur le marché : les actions des entreprises spécialisées dans l'édition génétique par CRISPR, telles que CRISPR Therapeutics, Intellia Therapeutics et Beam Therapeutics, ont chuté après la diffusion de l'annonce, selon Quartz. Anthropic a indiqué que les recherches visant à déterminer la fonction réelle d'ART se poursuivent et a invité d'autres scientifiques à soumettre des propositions de recherche pour étendre l'approche à de nouveaux problèmes.