Un tribunal fédéral a soutenu que le Pentagone classe Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement.

Une cour fédérale d’appel de Washington a approuvé ce vendredi le maintien par le Pentagone de la désignation d’Anthropic comme « risque pour la chaîne d’approvisionnement », une mesure qui interdit l’utilisation de son modèle Claude dans les systèmes du Département de la Défense et dans les travaux réalisés par ses sous-traitants.

La décision, adoptée par deux voix contre une, soutient la mesure prise en février par l’administration du président Donald Trump, après un différend sur les limites que l’entreprise souhaitait imposer à l’usage militaire de son intelligence artificielle.

La cour a approuvé le maintien du veto à Claude par le Pentagone

La majorité de la cour a déterminé que le Département de la Défense disposait d’un « large soutien pour sa conclusion » selon laquelle les produits d’Anthropic pouvaient représenter « un risque pour la sécurité nationale justifié par la loi ».

Le jugement a soutenu que l’entreprise peut contrôler les réponses de Claude et que, dans de nouvelles versions du modèle, elle a pu ajouter des contrôles sans la connaissance du gouvernement, a rapporté The New York Times.

Selon Associated Press, le juge Gregory G. Katsas a écrit que l’organisme « craignait raisonnablement » que l’entreprise « puisse manipuler la conception de Claude pour l’empêcher d’exécuter des fonctions de sécurité nationale que le Département considère comme autorisées et nécessaires par contrat ».

En même temps, la cour a statué que les droits de la Première Amendement n’ont pas été violés, étant donné que le Pentagone a accordé cette qualification sur la base des termes d’un contrat gouvernemental et non sur la base des déclarations d’Anthropic, a indiqué The New York Times.

Ainsi, les magistrats n’ont pas remis en question les intentions de l’entreprise en matière de confidentialité et de sécurité de l’intelligence artificielle, mais ont établi que la norme se concentre sur « ce qu’Anthropic fait, et non sur la raison pour laquelle elle le fait ».

En conséquence, la résolution permet au Pentagone de poursuivre le retrait des produits de l’entreprise et d’interdire aux sous-traitants de les utiliser dans leurs tâches. La mesure n’interdit pas les outils dans l’ensemble du gouvernement fédéral, a précisé The Washington Post.

Une porte-parole d’Anthropic a exprimé le désaccord de l’entreprise avec le verdict et a indiqué qu’elle évalue ses alternatives, y compris une révision supplémentaire. L’entreprise peut faire appel ou demander que l’affaire soit réexaminée par la formation complète de 11 juges de la cour, a indiqué The New York Times.

Le différend est né des limites à l’usage militaire et de surveillance

Le conflit est devenu public en février, lorsque le directeur général d’Anthropic, Dario Amodei, a refusé de supprimer les restrictions qui empêchaient l’utilisation de Claude pour la surveillance massive des Américains et le développement d’armes létales entièrement autonomes, selon The Washington Post.

De son côté, l'administration a soutenu qu'une entreprise privée ne pouvait pas décider de la politique d'utilisation de la technologie par le gouvernement.

Après l'échec des négociations, le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a déclaré Anthropic un risque pour la chaîne d'approvisionnement, une figure qui jusqu'alors n'avait été appliquée qu'aux entreprises étrangères considérées comme des menaces pour la sécurité nationale, a détaillé The New York Times.

Par conséquent, Anthropic a déposé en mars deux plaintes distinctes contre cette désignation. L'une a été déposée devant le tribunal fédéral du district nord de la Californie, à San Francisco, et l'autre a été portée devant la cour d'appel de Washington.

Concernant la procédure en Californie, la juge fédérale Rita Lin a déterminé le mois dernier que le gouvernement avait agi illégalement en prenant des représailles contre l'entreprise « pour des activités expressives protégées par la Constitution ».

Dans la décision récente, les juges du circuit de Columbia ont clarifié qu'ils n'avaient « aucune objection » aux conclusions de Lin dans cette procédure parallèle. Cependant, ils ont exprimé que la désignation n'exige pas de démontrer une « mauvaise intention » de la part d'Anthropic, a rapporté Associated Press.